Mäng ühte väravasse?

Komisjon kuulutas riigihanke veebipõhise infosüsteemi ostmiseks välja selle aasta septembri lõpus. Hanke eesmärk  on valmistada hankijale töökindel veebipõhine infosüsteem valimistel osalevate isikute valimiskampaaniate rahastamise ja erakondade tulude laekumise aruannete esitamiseks ja kontrolliks.

Hanke eeldatav maksumus oli 79 000 eurot. Infosüsteem peaks valmis olema 2013. aasta mai lõpuks.

Hanke läbiviimine ja etapid tulid kõne alla komisjoni koosolekul septembris. Oktoobri lõpus kuulutas komisjon  hanke võitjaks OÜ Mekaia.

Mekaia OÜ kodulehe järgi arendab firma veebilehti ja veebipõhist tarkvara Drupali platvormil. Nende klientide hulka kuuluvad näiteks riigi infosüsteemi amet, Registrite ja Infosüsteemide Keskus, Tartu Ülikool ja Credit24. Mekaia kuulub Velvet Creative Alliance Gruppi.

Vangerdused omanikeringis. Kahtlust äratab aga tõsiasi, et samasse gruppi kuulub ka tellitava infosüsteemi lähteülesande väljatöötaja Velvet DP. Mõlemal firmal oli kuni hanke korraldamiseni ka üks ja sama omanik – Velvet OÜ –, ent tänavu 14. augustil väljus firma Mekaia omanikeringist.

Hankes osalenud ja hanke vaidlustanud Inversion Software OÜ omanik Urmas Järve ütles, et hange ja selle läbiviimine tekitasid hulga küsimusi, sest riigihangete seaduse järgi võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kelle pakkumuse koostamisega on seotud sama riigihanke hankedokumentide koostamisel osalenud või muul viisil hankijaga seotud isik. Hanke koostamise  juures “kaudselt” osalenud firmal on mõistagi teiste ees eelis.

Järve sõnul on aga viidatud riigihangete seaduse paragrahvi rikkumist ilma tõenditeta. “Mekaia suutis pakkuda teiste pakkumuste keskmisest pea 20% odavamat hinda ja tänu sellele võita isegi nii, et nad meeskonna kvalifikatsiooni pealt ühtegi punkti ei saanud.  Läbipaistva ja ausana see antud kontekstis ei paista,” ütles Järve.

Sujuvalt muutuvad tingimused. Järve firma vaidlustaski hanke, tuues põhjuseks segase, üheselt mittemõistetava ja ebaobjektiivse hindamismetoodika. Näiteks polnud võimalik aru saada, kuidas mõista lauset “meeskond on selgelt suure kogemusega, tööd on sarnased hanke esemega ja korrektsed” või “ajakava on põhjalik, lisatud on hästi arusaadavad kirjeldused ja selle ajakavaga on prognoositavalt võimalik saavutada parim lõpptulemus”.

Sama kummaline on Järve sõnul see, et kui algselt nõuti pakkujalt teise, samas rahalises suurusjärgus ehk 79 000eurose töö tegemist, selgus pakkumuste hindamise protokollist, et kui hankija hakkas hindama pakkumusi, täpsemalt projektimeeskonna kogemust ehk sarnastes projektides osalemiste arvu, oli järsku sarnase projekti hinnamääraks saanud 30 000 eurot.

“Miks valiti esmapilgul täiesti suvaline number, mis erineb algsest hinnangust 2,6 korda?” küsis Järve. “Tekib kahtlus, kas järsku ei oleks Mekaia suurema numbri nõudeks kasutamisel üldse pakkujaks kvalifitseerunudki?”

Riigikogu kantselei haldusteenistuse peaspetsialist Anneli Piilsalu kinnitas, et komisjon kontrollis Mekaia ja Velvet DP seoseid ja inimesi, kes oleksid osalenud infosüsteemi lähteülesande koostamisel ja samas ka võitjafirmas, kuid neid ei leitud.

Piilsalu möönis, et esialgu ei pidanud komisjon vajalikuks hankedokumente muuta, sest nende sõnastus oli praktikas laialt levinud väärtuspunktide metoodika ning peale Inversion Software OÜ ei näinud ükski  ülejäänust 13 osalenust selles probleemi.

Siiski otsustati  Piilsalu sõnul pärast lisaanalüüsi ja kaalumist väärtuspunktide metoodikat muuta, et objektiivne mõõdetavus oleks selgem. Ta kinnitas, et hanke esemega sarnase projekti maksumuseks määrati vähemalt 30 000 eurot.

“Tõepoolest, edukaim pakkumus ei saanud meeskonnaliikmete kvalifikatsiooni ja kogemuse kriteeriumi alusel ühtki lisaväärtuspunkti, ent samal ajal nõuti mõlema meeskonnaliikme kaheaastast töökogemust ja mõlema osalemist vähemalt kahes hanke esemega sarnases projektis. Samas vastasid Mekaia meeskonnaliikmed esitatud CVde põhjal kvalifitseerimisnõuetele,” ütles Piilsalu.

Teed läksid ammu lahku. Mekaia OÜ tegevjuht Merle Randlepp ütles, et Velvet OÜga läksid nende teed lahku juba poolteist aastat tagasi, kuid asi sai ametlikuks alles pool aastat tagasi. “Asume mõlemad suures viiekorruselises majas, kuid ühisprojekte on meil imevähe,” ütles ta.

Randlepp lisas, et nagu suurte riigihangetega ikka, võivad tekkida küsitavused, kuid need tulebki selgeks rääkida. “Minu süda on puhas. Mingit kokkumängu polnud,” kinnitas ta.

“Velvet OÜ ja Velvet DP on igapäevatöös rohkem seotud, Mekaia oli kunagi meie grupi liige, kuid osalused olid väga väiksed ja reaalselt koostööd me ei teinud,” selgitas Velvet DP juht ning Velvet OÜ väikeosanik Pärtel Vurma. “Selle aasta suvel koostöö lõppes. Velvet DP tegi hanke puhul kujunduse ja aitasime välja mõelda tehnilise poole funktsionaalsust ehk kuidas see toimida võiks, kuid mingisugust eelist Mekaia jaoks ei olnud,” selgitas Vurma.

Ta lisas, et ehkki Mekaia kuulub samuti Velveti gruppi, tegutsevad firmad eri valdkondades.

 

  Hankel juures halb lõhn

Urmas Järve, Inversion Software OÜ omanikAvalik sektor peaks lähtuma põhimõttest, et asjad ei pea mitte ainult olema, vaid ka näima ausad. Hankemenetluses on juriidiliselt kõik korras, aga paha lõhna ja küsitavusi on omajagu.Tõendeid omamata ei saa väita, et tegemist oleks suunatud hankega, aga arvestades algseid hindamiskriteeriume, osapoolte seotust ja küsitavusi kvalifitseerituse üle, jäi sellest protsessist paha maitse suhu, halvem kui tükk aega kogetud.Kui probleemide väljatoomisele vastatakse, et sa kujutad asja ette, ent vaidlustuse esitamise puhul pingutatakse kiirete parandustega, tekib küsimus, miks peaks pakkuja aega kulutama “seinaga vestluse pidamisele”, selmet algatada vaideprotsess sellega kaasnevate kulude, ajalise viivituse ja muuga.Kui hankija keeldub läbipaistmatute ja subjektiivsete hindamiskriteeriumide parandamisest ja tegutseb vaid sundolukorras pärast õigusliku vaidemenetluse algatamist, kahjustab see paratamatult nii hankija kui ka riigi mainet ja usaldusväärsust.

 

 Mekaia OÜ

Veebipõhise infosüsteemi hanke võitjaTegevusala: arendab veebilehti ja veebipõhist tarkvaraOsanikud: Mekaia OÜ, Erkki     Markus, Rene Lasseron, Meelis Vill, Ardi Hundt, Kait Todesk, Merle RandleppKuni 14. augustini 2012 oli ettevõtte omanik Velvet OÜ2011. aasta käive üle 293 000 euro, kasum üle 15 000 euro

Velvet DP

Infosüsteemide lähteülesande väljatöötajaTegevusala: interneti kodulehtede tootmine, disainOsanikud: Velvet OÜ ja DigitalPaper (Pärtel Vurma)2011. aasta käive üle 489 000 euro, kasum 16 700 euro

Velvet OÜ

Kuni tänavu 14. augustini Me­kaia OÜ ja Velvet DP omanikTegevusala: visuaalne kommunikatsioonOsanikud:  Seitse Pöialpoissi (Mario Lankots, Aivo Kallas, Janno Siimar), Altex Marketing (Andri Viiand, Birgit Naur, Tõnis Hinnosaar, Robin Joseph Gurney, Ilmar Kästik, Velvet OÜ ja Peeter Marvet), DigitalPaper (Pärtel Vurma), Tangomango (Katrin ja Markko Karu)2011. aasta müügitulu üle 1,2 miljoni euro, kasum üle 37 000 euro