Kütusevaidlus jõudis ringkonnakohtusse

OMX Baltic0,09%317,29
OMX Riga−0,21%960,58
OMX Tallinn0,09%2 203,82
OMX Vilnius0,06%1 493,65
S&P 500−0,45%7 585,73
DOW 300,00%52 093,11
Nasdaq −0,78%25 981,57
FTSE 1000,64%10 726,75
Nikkei 2250,69%63 923
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,87
GBP/EUR0,00%1,17
EUR/RUB0,00%97,39

OMX Baltic0,09%317,29
OMX Riga−0,21%960,58
OMX Tallinn0,09%2 203,82
OMX Vilnius0,06%1 493,65
S&P 500−0,45%7 585,73
DOW 300,00%52 093,11
Nasdaq −0,78%25 981,57
FTSE 1000,64%10 726,75
Nikkei 2250,69%63 923
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,87
GBP/EUR0,00%1,17
EUR/RUB0,00%97,39

Tallinna ringkonnakohtu halduskolleegium arutas eile tolliameti apellatsioonkaebust Tallinna halduskohtu otsusele, millega tühistati tolliameti suvine otsus trahvida ASi Parevek 3 miljoni krooniga ning erikonfiskeerida ligi 15 mln krooni maksev kütusekogus.

Vandeadvokaat Monika Mägi avaldas eile veendumust, et Pareveki tegevuses puudus haldusõigusrikkumise koosseis. Mägi väitel pole ühtegi tõendit, mis kinnitaks tolli järelevalve all oleva kütuse kasutamist Pareveki poolt selle tarbimise või väljastamise näol, mida tuvastas ka halduskohus. Mägi sõnul kumab tolli otsustest läbi, et Pareveki kütust peetakse salakaubaks, ehkki see toodi Eestisse ametlikult kõigi raudteemaksude tasumisega.

Tolliameti esindaja vandeadvokaat Aivar Pilve väitel pole toll Pareveki kütust kunagi salakütusena käsitanud, vaid pidanud seda kogu aeg tolli järelevalve all olevaks kaubaks. Tolliseaduse kohaselt toimib aga järelevalve seni, kuni on esitatud lõppdeklaratsioon ja tasutud kõik riigimaksud. Ettenähtud riigimaksud jättis aga Parevek tasumata.

Tolliameti teise esindaja, vandeadvokaat Jüri Leppiku arvates on halduskohus oma otsusega loonud ohtliku pretsedendi, pidades kütuse edasimüüki selle käsutamiseks, mitte aga kasutamiseks. Leppiku meelest saab sel juhul vastutada üksnes kütuse lõpptarbija, kes kütuse mootoris ära põletab. Nelja kütusefirma kannajatena kohtuprotsessi kaasamist pidas aga Leppik müsteeriumiks, küsides, milline on nende õiguslik seisund.

Kohtuprotsessi on kannatanutena kaasatud ASid AA-Trading, Eriõli, EK ja M&V, kellest ühelgi ei olnud Parevekiga otselepingut. Advokaat Martti Hääl pidas ASi EK heauskseks ostjaks juba seetõttu, et kütus omandati väljaspool tollikontrollitsooni. M&V esindaja vandeadvokaat Maria Mägi juhtis kohtu tähelepanu asjaolule, et mais 1996 pandud tollitõkendid olid ebaseaduslikud, sest vastav kord hakkas kehtima alles 1. juulil.

Vandeadvokaat Andres Alas toonitas AA-Tradingu ja Eriõli esindajana taas, et ka tolliseadus teeb selget vahet kasutamise ja käsutamise vahel. Pealegi oli toll riigimaksude sissenõudmise asemel teinud erikonfiskeerimisotsuse, mida saab Alase meelest rakendada üksnes salakauba puhul.

Alase arvates tuleks haldusmenetlus sootuks lõpetada põhjusel, et halduskohtu otsuse jõustumisest on möödas kaks ja tolliotsuse tegemisest juba kuus kuud.

Kütusevaidlus jõudis ringkonnakohtusse

Seotud lood

Hetkel kuum

Hetkel kuum

Podcastid

Enimloetud

Viimased uudised