Kütuseärimees Anatoli Kanajevi maja ehitusloa päästis tühistamisest ärimehe asjatundmatus seadustes.
Kohus leidis, et kuna Kanajev on ärimees, ei pidanud ta ehitusloa seadusevastasusest ise midagi teadma ning ehitas seetõttu heauskselt.
Jaanuaris tühistas Tallinna halduskohus Kanajevi naabri advokaat Viktor Kaasiku maja ehitusloa. Mõlemad majad asuvad mererannale lähemal kui 100 meetrit, kuhu on ilma seda lubava planeeringuta keelatud ehitada.
Keskkonnainspektsiooni ja seadusevastased ehitusload väljastanud Jõelähtme vallavalitsuse vaidlusse Tallinna halduskohtus olid nii Kanajev kui Kaasik kaasatud kolmanda isikuna. Ehituslubade tühistamist menetles kohus eraldi.
Artikkel jätkub pärast reklaami
Anatoli Kanajevit esindanud vandeadvokaat Leon Glikman põhjendas erinevaid kohtuotsuseid pretsedendiõiguse puudumisega Eestis ning õiguskindluse põhimõttega. Ka ei suutnud keskkonnainspektsioon kohtus veenvalt põhjendada, miks taotleb ehitusloa tühistamist, kui ei soovi Kanajevi maja lammutamist, selgitas Glikman.
?Miks on seda vaja teha eraisiku Kanajevi arvelt,? küsis Glikman keskkonnainspektsiooni soovi kohta ehituslubade kohtus vaidlustamisega korrale kutsuda omavalitsuste ametnikke.
Vaidluses keskkonnainspektsiooni esindanud vandeadvokaat Terje Eipre tõdes, et rannakaitsealasse ehituslubasid väljastavate omavalitsusametnike ohjeldamiseks puudub toimiv lahendus, mida keskkonnainspektorid kasutada saaksid.
?Kohus lähtus, et Jõelähtme valda ehitusloa tühistamine ei distsiplineeri ja Kanajev jääb kannatajaks,? sõnas Eipre. ?Kaasiku puhul viitas kohus, et ta oli vandeadvokaat ja oleks pidanud ehitusloa seadusvastasusest teadma.?
Ametist tulenevat vahetegemist ei tohiks olla, kõik inimesed peaksid olema seaduse ees võrdsed, kommenteeris Eipre õiguskindluse põhimõtte kehtivust vandeadvokaatidele.
Kaasiku maja ehitusloa tühistamine tuleb Tallinna ringkonnakohtus läbivaatamisele selle kuu lõpus.