Tööstuskontserni BLRT teatel meenutab osade nende aktsionäride käitumine süstemaatilist terrorit.
Riigikohus ei võtnud menetlusse Mihhail Gnidini ja Valeri Kovalenko kaebust Tallinna ringkonnakohtu määrusele, millega jäeti Gnidini ja Kovalenko taotlus teabe väljastamiseks rahuldamata. Seega jäid jõusse nii Harju maakohtu kui ka Tallinna ringkonnakohtu otsused.
Kohus leidis, et äriseadustik ei anna aktsionärile mitte igasuguste küsimuste esitamise õigust, vaid üksnes asjakohaste ning äriseadustikuga lubatud aktsionäri õiguste teostamiseks vajalike küsimuste esitamise õiguse. Kohtu kinnitusel peavad aktsionärid ka teabenõude esitamisel lähtuma mõistlikkuse ja hea usu põhimõttest, teatas BLRT.
Kohus märgib, et juhatus ei pea aktsionäridele andma mitte alati ja mitte igasugust teavet, vaid juhatuse tegevus võib ja peab olema ka ennetavalt suunatud sellele, et takistada aktsionäril oma õiguste kuritarvitamist. Kohtu arvates on BLRT juhatus juba piisava konkreetsusastmega Gnidini ja Kovalenko küsimustele vastanud, rõhutades, et aktsionäride huvi on põhjendamatult detailne, selgitas ettevõte.
BLRT juhatus on vastanud küsimustele ulatuses, mis ei kahjusta ärisaladust. Üldiselt meenutab aga aktsionäride käitumine süstemaatilist terrorit, seisab firma pressiteates.
Juhatus on rahul, et viimaks on ka kohtumenetluse ja jõustunud kohtulahendite kaudu leidnud kinnitamist juhatuse tegevuse seaduslikkus ja põhjendatus aktsionäridele teabe piiratud väljastamisel. Loodetavasti saavad ka aktsionärid nüüd aru, et ettevõtte vastu rakendatud terror, mille abil on sisuliselt pidevate teabenõuetega proovitud juhatust pantvangi võtta, on käsitletav aktsionäride õiguste kuritarvitamisena, märkis tööstuskontsern.
Mihhail Gnidini poolt 19. detsembril avalikkuse vahendusel avaldatud seisukohad ja mõtted, milles ta viitab Harju maakohtu 14. detsembri lahendile, on ülaltoodu valguses ilmselgelt sügavalt ennatlikud ja kaheldavad, kinnitas BLRT.
Maakohus menetles tasakordset Gnidini ja Kovalenko kaebust mis põhines samadel asjaoludel, kui nüüdseks juba jõustunud kohtulahend. BLRT juhatus esitab lähipäevadel apellatsiooni Harju maakohtu 14. detsembri määrusele.
Seotud lood
Harju maakohus blokeeris 27. detsembri määrusega vähemusaktsionäride hagi tagamiseks enamusomanikele kuuluvaid ASi BLRT Grupp aktsiaid.
Harju maakohus võttis menetlusse ASi BLRT Grupp väikeaktsionäri Mihhail Gnidini hagi, milles ta palub tühistada BLRT üldkoosoleku otsus dividende mitte maksta kui ebaseaduslik ja majanduslikult põhjendamata.
Eile toimus BLRT erakorraline aktsionäride üldkoosolek, mille päevakorras oli erikontrolli aruannete tutvustamine. Kontrolli tulemuse osas on kontsern ja aktsionärid eri arvamusel.
Tallinna ringkonnakohus langetas kolmapäeval otsuse, mille kohaselt peab BLRT Grupp AS tasuma endise õigusdirektori, praeguse nõukogu liikme Mihhail Gnidinile saamata jäänud nõukogu liikme tasu kokku summas 24 286,60 eurot.
Jeeni kurss kukkus dollarisse värske, 38 aasta madalaima tasemeni. Viimati kauples jeen nii nõrgal tasemel 1986. aastal. Riigis on alanud valuutakriis, mis on just praegu hoogu kogumas ning paneb valitsuse ja keskpanga väga raskete otsuste ette.
Enimloetud
1
Ärid ostab ERGO kindlustus
4
Omanik: “Ei ole kantimine!”
Hetkel kuum
![Pae tänava hoone põles 2022. aasta aprillis. Tulekahjust sündis üks keerulisemaid kindlustusjuhtumeid, mis seni Eestis olnud. Kohtuvaidlus hüvitise üle alles käib.](https://static-img.aripaev.ee/?type=preview&uuid=893d860a-e22e-5da5-9b40-93340eab272f&width=3840&q=70)
Ärid ostab ERGO kindlustus
![S&P 500 indeksi suurt kontsentreeritust näeb ta ohukohana.](https://static-img.aripaev.ee/?type=preview&uuid=f696f688-83ef-5395-a1a0-4f975035c97c&width=3840&q=70)
Ekspert nimetab potentsiaalikad alternatiivid
Tagasi Äripäeva esilehele