Osalt võib juhtunut nimetada ka hapudeks viinamarjadeks. Jah, tunnistan – ma olen pettunud, et peaminister ütles mulle septembri alguses kokku lepitud intervjuu Äripäeva raadio otse-eetris ära. Nimelt pidi Jüri Ratas olema minu esimene saatekülaline kord kuus eetris olevas saates „Minister külas“. Olin valmis pannud hulga küsimusi, mille saatsid meile Äriplaanil osalejad. Ratas jäi saatesse tulemata, sest graafik osutus tal siiski liiga tihedaks.

Mis seal ikka, arusaadav. Kuid ma pole pettunud seepärast, et peaminister mu saatesse ei tulnud, vaid selles, et peaminister vältis igatpidi võimalust, et talt küsitaks küsimusi, millele ta ei taha vastata. Või siis lihtsalt ei oska vastata. Veel rohkem olen pettunud selles, et peaminister ei kasuta ära võimalust pidada avalikus ruumis dialoogi erasektoriga ja vastata küsimustele, mis on ettevõtjate jaoks olulised.

Miks ma nii arvan? Ratas esines eile konverentsil Äriplaan 2018. Äripäeva konverentsitoimetusel on kombeks enne Äriplaani teha esinejatega intervjuud. Sellest oli Ratase ja tema nõuniku Tanel Kiigega räägitud juba vähemalt kuu aega. Kuna graafik on peaministril ja ka meie konverentsikeskusel tihe, jõuti lõpuks kokkuleppele, et Äriplaani esinejate küsimused peaministrile saadetakse kirja teel ja ka vastused tulevad kirjalikult.

Peaministri suhtumist nii Äriplaanil osalemise kui ka konverentsil osalejate vastu võib nimetada üleolevaks. Ta ei võtnud seda absoluutselt tõsiselt. Seda näitab nii see, et ta ei soovinud küsimustele suuliselt vastata; et ta nõunik Tanel Kiik torises 18 küsimust nähes, et neid on liiga palju, liiga erinevatest valdkondadest ja „kohati ka solvavaid“; kui ka see, et lõpuks tulid kirjalikudki vastused alles siis, kui konverentside korraldaja oli teatanud, et kui vastuseid kokkulepitud kellaajaks ei laeku, küsitakse küsimused Äriplaanil lava peal. Jäin Ratase vastuseid lugedes kurvaks. Pole neis a-d ega o-d. Kiiruga kokku klopsitud, et kaelast ära saada. Kahele küsimusele jättis Ratas üldse vastamata. Näiteks küsimusele, miks ei panda kinni Tallinna TVd, kuigi selle maksumuse ja sisu üle on tehtud väga palju kriitikat, vastas Ratas, et „Valitsus ei plaani avada ega sulgeda ühtegi televisioonikanalit“. Sama sisuline vastus oleks olnud, et „Päike tõuseb idast ja loojub läänes“.

Mis oleks saanud siis, kui peaminister oleks pidanud küsimustele vastama suuliselt? Raadio otse-eetris? Kas on liiga palju palutud, et peaminister leiaks nädala jooksul mahti vastata sisuliselt 18 küsimusele, mis ettevõtjaid esitasid? See võtnuks suuliselt vastates aega umbes pool tundi. Vast peaks minister järele mõtlema, et üleolev suhtumine ei jää märkamatuks, ja vast peaks sellega midagi ette võtma.