Pärast Google’i kaotust monopolivastases kohtuasjas ähvardab minu portfelli kuuluva Alphabeti otsingu- ja reklaamiettevõtet Google lammutamine. Mida see täpsemalt tähendab?
- Google on ka ise kohtuteemasid algatanud. Nimelt saatis ta septembris Euroopa Komisjonile kaebuse Microsofti peale, süüdistades viimast konkurentsireeglite rikkumises. Foto: Reuters/Scanpix
Alphabeti peamine komponent Google, mis on ühtaegu tegev nii internetiotsingu, operatsioonisüsteemide (Android) kui ka internetilehitsejate (Chrome) turul, käis mäletatavasti kohut USA justiitsministeeriumiga ja
kaotas. Föderaalkohtuniku Amit Mehta otsuse kohaselt monopoliseeris Google otsimootorite turu oma eksklusiivsete tehingutega.
Google maksis ligi 26 miljardit dollarit brauserifirmadele ja mobiilitootjatele, et Google’i otsing oleks neis vaikeotsing. Sellega on ettevõte blokeerinud võimaluse, et mõni ta konkurent saaks otsinguturul edukaks. “Google’i levitamislepingud sulgevad märkimisväärse osa üldotsingu teenuse turust ja kärbivad rivaalide võimalusi konkureerida,” seisis kohtu otsuses.
Kohtuotsuse kohaselt oli Google’il eksklusiivtehingute tõttu võimalik järelmõju kartmata tõsta reklaami hinda. Google’il pole Mehta otsuse kohaselt monopoli üldises internetireklaamis, sest näiteks Amazon ja Walmart on hakanud pakkuma oma lehekülgedel otsingutulemustega seotud reklaamimise võimalust. Kuid Google’il on monopol neis tekstipõhistes reklaamides, mis ilmuvad otsingutulemustes esimesena.
Monopolile määratakse ravi
Hea küll, Google kaotas kohtus ja on süüdi monopoliks olemises. Aga milline on karistus? See määratakse eraldi. Kohtus võitnud pool – USA justiitsministeerium – peab pakkuma välja oma ettepanekud karistuste kohta, mida kohtunik kaaluma hakkab. Monopolivastase võitluse kontekstis ei nimetata neid mitte karistusteks, vaid hoopis õiguslikeks abinõudeks (ingl k remedies). Minule meeldib neist mõelda kui ravimeist, mis on remedy sõna teine tähendus: need peaks monopoli tema raskest haigusest, monopoliks olemisest, terveks ravima.
Mehta on öelnud, et teeb oma otsuse karistuste kohta hiljemalt järgmise aasta augustiks ehk 12 kuud pärast kohtuotsust. Milliste ravimite väljakirjutamist Google’ile justiitsministeerium taotleb, saime teada eile, kui kohtusse esitati vastavasisuline avaldus. Täpse sõnastuse kohaselt kaalub ministeerium “õiguslikke abinõusid, mis takistaksid Google’il kasutada selliseid tooteid nagu Chrome, Play ja Android selleks, et edendada Google’i otsingut ning otsinguga seotud tooteid ja funktsioone”.
Praegu kohtule esitatud 32 lehekülje pikkune dokument on n-ö raamdokument, mis näitab kohtunikule kaalutavaid võimalusi. Lahti kavatsevad ametnikud kirjutada need võimalused novembriks. Järgmise aasta aprillis on plaanis teha kahenädalane kohtusessioon, mille vältel arutatakse eri võimaluste kasutamise üle. Lõpliku otsuse, nagu öeldud, langetab kohtunik hiljemalt tulevaks augustiks.
Üks abinõu on tükeldamine
Peamisi ravimeid, mida justiitsministeerium tahab, et kohtunik Mehta Google’ile välja kirjutaks, on lihtsustatult öeldult kaks: ettevõtte tükeldamine ja lähtekoodi avamine. Esimene tähendaks mingite Google’i osade eraldamist otsingumootori ärist, nagu näiteks Chrome’i või Androidi. Teine tähendaks, et Google’i reklaami ostjad näeks osa koodist ning et neil oleks suurem kontroll selle üle, kus nende reklaamid ilmuvad.
Veel pakub USA justiitsministeerium ühe võimalusena välja nõudmise, et Google’i tehistaibu (AI) tooteid oleks paremini võimalik välja lülitada. Google’it võib tabada ka otsingumootoritesse ja potentsiaalsetesse rivaalidesse investeerimise keeld.
Google nimetas ettepanekuid “radikaalseteks”, millel on “märkimisväärsed soovimatud järelmõjud tarbijaile, äriettevõtteile ning USA konkurentsivõimele”. Need ettepanekud läksid Google’i regulatsioonidele vastavuse eest vastutava asepresidendi Lee-Anne Mulhollandi blogipostituse kohaselt “kaugele edasi sellest juriidilisest raamist, mille seadis kohus otsusega otsingu eksklusiivlepinguist”.
Näiteid on ajaloos küllaga
Radikaalne või mitte, igatahes on USA ajaloos monopole tükeldamisega ravitud varemgi. 19. sajandi lõpul USA naftatööstuses domineerinud John D. Rockefelleri loodud Standard Oili kartell tükeldati 1911. aastal 39 ettevõtteks. Enne seda kontrollis Standard Oil 90% USA naftatootmisest ja 85% naftatoodete müügist.
1982. aastal lõhuti USA kohtu otsusel ära telefonside monopol. Belli süsteem ehk American Telephone and Telegraph, varasema nimega Bell Telephone Company, oli monopol nii kaug- kui ka lähisides USAs ja osaliselt Kanadas. Belli süsteem lammutati AT&T Coprorationiks, kellele jäid kaugekõned, ning kohalikeks sidevõrkudeks, nn beebi-Bellideks.
1999. aastal oli tükeldusohus ka minu portfelli suurim osaline Microsoft. Tema toonane veebilehitseja Internet Explorer oli Windowsis peaaegu et vaikeseade. Kohtu otsusega tuli Microsoft tükeldada, nii et Windows jääb ühte ettevõttesse ja muu tarkvara teistesse. Selle otsuse muutis aga ringkonnakohus ära, misjärel leppisid ettevõte ja justiitsministeerium kokku palju leebemate abinõude rakendamises.
Ajalooliste juhtumite pealt on näha, et monopoliteemaline kohtuotsus on vaid protsessi algus, võiks öelda, et stardisirge. Ees ootab pikk ja käänuline tee, mis võib, aga ei pruugi päädida mõne sellise ravimi manustamisega, mida Google’ile määrata tahetakse. Näiteks võib Google protestida tänavu augustis tehtud kohtuotsuse vastu ja kavatsebki seda suure tõenäosusega teha, kuid ootab enne apellatsiooni esitamist ravimi määramise ära. Pärast seda võib protsess minna ringkonnakohtusse, siis riigikohtusse ja kokkuvõttes kulub aastaid, enne kui lõpptulemus on teada.
Vahepeal võib kogu teema ka iseenesest soikuda, nagu Microsofti puhul enam-vähem juhtuski, sest Internet Explorer oma aeglusega polnud eriti populaarne veebilehitseja ega lähe tema järglasel Edge’il kogu ettevõtte promost hoolimata sugugi paremini.
Ettevõttele hea, aktsionärile halb taktika
Ettevõtte poolt vaadates on kogu juriidilise menetluse maksimaalselt pikaks venitamine hea taktika. Seni, kuni pole lõplikku sõna riigikohtust, ei pea ühtki sammu tegema, seni säilib status quo ning sinna see venitamine sihibki.
Aktsionäri vaates asi nii tore pole. Seni, kuni Google’i tükeldamise jututeemana püsib, teeb aktsia pidevaid jõnkse allapoole. Näiteks selle nädala esmaspäevaga võrreldes kauples Alphabeti aktsia kolmapäeval, pärast justiitsministeeriumi “raviminimekirja” avaldamist, üle 3 protsendi madalamal. Sama suur mõju oli aktsia liikumisele kohtunik Mehta otsusel augustis.
Ma nüüd ei taha kindlalt väita, et Alphabeti aktsia tõuseks ilma tükeldamishirmu uudisteta, kuid selge on see, et ülespoole liikumist pärsib see hirm küll. Mul on Alphabeti osa portfellist pea 5%. Kasvanud on see portfellis olev 200 aktsiat kokku 25% ja praegu on positsioon väärt pea 30 000 eurot. Kui seda jama jätkub nüüd pikalt, aastaid, nagu juristid soovivad, siis … tooge see tükeldamine lagedale, kui hull see olla saab.
Standard Oili tükeldamisel tekkis igatahes mitu naftafirmat, kes üheskoos kasvasid palju suuremaks ja võimsamaks, kui kartell oleks üksi suutnud. Beebi-Bellide teke andis hoogu USA sideäri arenemisele. Monopolide tükeldamine vallandab tihti peidetud väärtuse. Sestap kaldun arvama, et kui Google oleks üks ja näiteks Android teine ettevõte ja mulle antaks praeguse Google’i aktsia vastu osalus mõlemas, oleksin kogusummas rikkam.
Ehk siis parem õudne lõpp kui lõputu õudus. Et Alphabet ja tema juristid mõtlevad teistmoodi, pean nüüd omakorda kaaluma, kas on mõtet pikemalt selle ettevõtte aktsionär edasi olla. Kui ähvardav tükelduskirves ikkagi aktsia edasist tõusu pikemalt pärsib, siis vist pigem mitte.
Seotud lood
Tehnoloogiasektoris tegutsevad Meta ja Alphabet kuuluvad mõlemad ka suurde seitsmikusse, kuid kumma poole tasuks praegu siiski vaadata?
Google sai USA regulaatoritelt monopolivastases kohtuprotsessis lüüa, kuid hiljutiste tulemuste valguses paistab gigant endiselt heas vormis, et sellest higi valamata välja tulla.
Google’il kulgeb generatiivse tehisintellekti juurutamine üle kivide ja kändude. Insaiderid näevad süüd kultuurilistel ja organisatsioonilistel probleemidel.
Minu portfelli üks panuseid Alphabet taastas oma viimase kvartali majandustulemusega usu ettevõttesse nii minul kui ka teistel investoreil.
Ettevõtte või sõpruskonna jaoks sündmuse planeerimine ei pea olema peavalu, kus ürituse eestvedaja end peo toimumise ajaks tühjakspigistatud sidrunina tunneb. Restoran Lee ja Lore Bistroo meeskond, kes avas suvel kaks uut põnevat kohta – restorani UMA ja kokteilibaari Lessner –, korraldab just sinu vajadustele vastava õhtu, sätib paika menüü ja kannab hoolt ka meelelahutusliku poole eest.
Enimloetud
3
Testi, kas oled targem kui Luik ja Rõtov
Viimased uudised
Berkshire Hathaway kontol seisab rekordiline summa
“Mitte hiinlased, vaid Euroopa on ise endale jalga tulistanud“
Kahjum parandati suuremaks
Hetkel kuum
Lisatud Saaremaa ettevõtete TOP
“Pakuti huvitavat võimalust, haarasin kinni“
Tagasi Äripäeva esilehele