• OMX Baltic−0,28%321,84
  • OMX Riga1,23%978,91
  • OMX Tallinn−0,32%2 270,71
  • OMX Vilnius−0,29%1 501,71
  • S&P 500−0,52%7 623,68
  • DOW 30−1,23%52 215,16
  • Nasdaq −0,21%25 955,34
  • FTSE 100−0,32%10 690,36
  • Nikkei 225−0,34%62 693,16
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,44
  • OMX Baltic−0,28%321,84
  • OMX Riga1,23%978,91
  • OMX Tallinn−0,32%2 270,71
  • OMX Vilnius−0,29%1 501,71
  • S&P 500−0,52%7 623,68
  • DOW 30−1,23%52 215,16
  • Nasdaq −0,21%25 955,34
  • FTSE 100−0,32%10 690,36
  • Nikkei 225−0,34%62 693,16
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,44
Riigikohtu põhiline etteheide seisneb selles, et ringkonnakohus ei olnud uuesti üle vaadanud videosalvestisi Vahur Jegorovi kohtumistest maksuametnikuga ja tema vahendaja Janek Litoviga, leppides selle kirjaliku ülestähendusega.
Riigikohus asus seisukohale, et jälituse erandtoimingu puhul on tõendina (ja mitte toimingu protokolli lisana) käsitletav just selle toimingu tulemina saadud videosalvestus, mis peab olema ka kohtuliku uurimise esemeks. Jälitusteabe hilisem kirjalik fikseerimine on pelgalt vahendiks, mis aitab täiendavalt hinnata jälitustegevuse salvestuse sisu.
Lisaks juhtis riigikohus tähelepanu mitmele vastuolule sündmuste tõlgendamisel ajal, mil Jegorov sai esimest korda kokku Litoviga.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele