Täna läbivad vastutusotsuse analüüsi kõik maksuotsused, mida ettevõtted ei suuda täita. Kõigil juhtudel kujuneb põhiküsimuseks, kas maksu- ja tolliamet suudab juhtide süüd maksuvõla tekkimises tõestada ka kohtus.
Mullu maksu- ja tolliametilt vastutusotsuse saanud ettevõtte omanik, kes ei soovinud oma nime avalikustada, rääkis teda aasta pärast pankroti raugemist tabanud üllatusest. Maksuamet kutsus mehe välja ja teatas, et nüüd tuleb maksuvõlad tasuda kahel eraisikul. Nendeks olid ettevõtte juht ja omanik. ?Sain teada, et pean kuu aja jooksul maksma 4,5 miljonit krooni,? ütles mees.
Kuna sellist raha kuskilt võtta polnud, otsustas pankrotistunud ettevõtte omanik müüa talle kuuluva kinnisvara. ?Maksuamet aga ilmselt jälgis mind ja nõudis veel enne vastutusotsuse täitmise tähtaega minu pankroti väljakuulutamist,? rääkis ta. Kohus jättis pankrotiavalduse rahuldamata. Samas tühistas maksu- ja tolliameti keskasutus ka vastutusotsuse ja käskis Põhja maksukeskusel uue otsuse teha.
Eelmiseks kolmapäevaks polnud uut vastutusotsust veel tehtud ega teatatud ka maksuasja lõpetamisest. ?Ei julge elada, ei julge midagi ette võtta ega midagi osta,? kirjeldas endine ettevõtja oma tundeid ja piiranguid, mis teadmatusega kaasnevad.
?Olen sellist vastutusotsust käes hoidnud,? lausus advokaat Kersti Kägi. Ta lisas, et seda ei vaidlustatud ja maksuamet läks tegevuse lõpetanud ettevõtte omaniku vara kallale. ?Põhimõtteliselt võib olla isegi maksuameti eesmärk pankrotti mitte menetleda, kohus küsib selle eest raha,? sõnas Kägi. ?Odavam ja lihtsam on sundtäitmise tähtajad üle lasta ja teha vastutusotsus.?
Advokaadibüroo Markus, Meidra, Missik & Co advokaat Indrek Veso kommenteeris, et ühe võlausaldaja eelistamine teisele on absurdne. Praegu on tekkinud olukord, kus maksuametil on kasulik pankrotid raugeda lasta, et teistest võlausaldajatest vabaneda. ?See läheb vastuollu põhiseaduse ja võrdse kohtlemise nõudega,? sõnas Veso.
Veso rääkis, et praktikas pole ülejäänud võlausaldajatel võimalik pankrotiprotsessist mööda minna. Pankrotipessa tagasi võidetud vara jagatakse kõigi võlausaldajate vahel ja kui juhtide ning omanike varast ei piisa, kannab igaüks kahju.
Advokaadibüroo Markus, Meidra, Missik & Co pöördus selguse saamiseks õiguskantsleri poole. Õiguskantsler leidis, et ettevõtete juhtidelt ja omanikelt maksuvõlgu välja pumpama asunud maksuamet pole ülejäänud võlausaldajatega võrreldes eelisseisundis. Ta avaldas imestust, miks vastutusostuste põhiseaduse vastasuse küsimus on üldse üles kerkinud.