3. september 1996
Jaga lugu:

Kas kesklinnas võiks olla kõrghooned?

Kuna sõidan jahiga ja vaatan Tallinna siluetti, siis usun, et kõrghoonete ehitamisega saab vanalinna vaade rikutud. Kui vaadata aga kõrval olevat Lasnamäge, siis nagu polegi enam midagi rikkuda. Lasnamäeta oleks siluett stiilne.

Kõrghooneid võiks ehitada Naissaarele. 80% rahast liigutataks siis 20 km raadiuses Viru hotellist. Kui tahad raha liigutada, pead sinna ehitama. Samas on Eestis maad küll ja see 20 km võiks ka 40 km olla. Office'eid ei pea ehitama kesklinna, kus on parkimisprobleemid. Uute kõrghoonete asemel tuleks olemasolevaid renoveerida.

Kõrghooned kesklinnas mind ei häiriks, kui need on arhitektuurselt kenad ega sega vaadet merelt. Kõrghooneid on võimalik paigutada sobivalt linnaplaani. Hotellid Viru ja Olümpia on täiesti paraja kõrgusega, selliseid võib veel paar tükki juurde ehitada. Loomulikult ei räägi ma päris pilvelõhkujatest.

Vanalinna vaadet ei rikuks ilusad kõrghooned, koletisi ei saa muidugi ehitada. Samas vaataks komisjon projektid läbi ja koledaid hooneid ei tekiks. Teisest küljest läheb maa kesklinnas enam hinda, ruutmeetri hind kõrghoonetes oleks proportsionaalselt madalam.

Igal linnal peab olema oma nägu, kuid samas peaks linn vastama aja nõuetele ja olema modernne. Tallinna ei sobi pilvelõhkujad, kuid ilmselt pole neid majanduslikult võimalikki siia praegu ehitada.

Ma ei ole kõrghoonete vastu, kui need piirkonda sobivad ja vanalinna ei riku. Kõrghoonete puhul on inimeste kontsentratsioon tihe ja Tallinn ei ole sellele vastavalt planeeritud. Kesklinna ei ole võimalik kõrghooneid ehitada, kuna juba praegu on ummikud. Sel juhul tuleks rajada näiteks mitmekordsed autoteed. Liikluse ümberkorraldamine aga läheks kalliks.

Jaga lugu:
Hetkel kuum