Kindlustaja usalduskriis

Kui leping on tehtud, siis selle tühistamisega kaotab kindlustusandja usalduse ka teiste klientide silmis. KredEx annab usalduse krediiti, olgu selleks siis noortele kodulaenu taotlemisel õla alla panekuga või ettevõtjale ostja pahatahtlikkuse vastu kindlustamine.

Kindlustusandja ja kindlustusvõtja suhe põhineb usaldusel. Kindlustusandja peab käituma kindlustusvõtja parimates huvides. Finantsinspektsioon on varem samal teemal kirjutanud kindlustusvahendajatele märgukirjas, et usaldussuhte käsitlus eeldab ka huvide konflikti maandamist ja selle vältimist.

Esmaspäeval kirjutas Äripäev, kuidas KredEx Krediidikindlustus tühistas lepingu pärast seda, kui klient sattus raskustesse. KredEx süüdistas oma klienti, ettevõtet Windoor, pettuses. Pooled on omavahel kohtuvaidluses. Nüüd peab kohus ütlema, kuidas oli ja kas firma ka tegelikult pettis. Ajakirjandusele KredEx süüdistatud pettuse olemust ei seletanud. Nii jääbki lugejale ja ka Kre­dExi klientidele selgusetuks, mida pettuse all mõeldi.

Ei saa jätta ka mainimata, et kindlustuslepingu sõlmis Windoor koos kahe Eestis tegutseva suurpangaga: Swedbanki ja Nordeaga. Juhtumile annab muidugi ka negatiivset tooni, et väidetav pettus avastati pärast seda, kui Kasahstan KredExi kasuks seatud hüpoteegi tühistas ja Eesti riigifirma tagatisest ilma jäi. Kredex otsustas kodumaise kliendiga ühisrinde loomise asemel käituda vastupidi. Kõik hagesid üksteist: KredEx kasahhe, Windoor kasahhe, Windoor KredExit. Kõike valguses, et kohtuvaidlus tuleb läbida, andmaks Eesti ettevõtjaile selgus, kas Kasahstani riik on usaldusväärne koostööpartner või mitte, kodusest usalduse küsimusest hoolimata.

KredEx on siiani mänginud suuresti nn back up’i rolli. Kõnealune juhtum muudab aga back up’i tühiseks. Krediidilepingu tühistamise kohta Eestis tegutsevad pangad Windoori loos kommentaari andmisest loobusid. Nad ei lükanud ümber ega kinnitanud väidet, kas KredEx lepingu tühistamisega kaotas pankade silmis usaldusväärsust. Kui peaksin end praegu panema panga rolli, ei valiks ma KredExit enam partneriks, sest on suur oht, et pärast lepingu sõlmimist jään oma tagalast ilma, kokkulepetest ja lepingust hoolimata.

Toetan finantsinspektsiooni juhi Kilvar Kessleri arvamust, et kokkulepped ja usaldus on hindamatud. Kliendid tulevad ja jäävad, kui on usaldus. Kessler kirjutas hiljuti, et usaldust tuleb ehitada kaua, stabiilselt. Usaldus kaob aga kiiresti ning siis lahkuvad ka kliendid. KredExi puhul on tegemist riigiasutusega, millel usalduskrediiti nii ehk naa rohkem kui eraettevõtjal. Mis on uppuvalt laevalt lahkunud kapteni saatus, näitab aeg.

Juhtum on oluline, sest selle lahendist võib saada pretsedent, mis mõjutab tulevikus nii ettevõtjate, pankade kui ka KredExi otsuseid. Terav tüli on juba viinud selleni, et üksteist ei usaldata. Tulevasest lahendist, aga ka selleni jõudmise teest sõltub, kas KredExi kindlustusest on abi. Juhtumi teeb vastuoluliseks muu hulgas see, et püsib oht, et isegi kui formaalselt jääb õigus riigifirmale (või vastupidi), siis ei näi ta õiglane või õigustatud. Ehk saavutatakse Pyrrhose võit.