Indrek Mäe • 2. juuli 2017 kell 12:15

Noot: Investly teadis, et raha ei tule tagasi

Tarmo Noot  Foto: Erik Prozes

Investlyga viivises laenude pärast kohtuvaidlust pidava Tarmo Noodi sõnul teadis ühisrahastusplatvorm hästi, et investor ei pruugi oma raha tagasi saada.

"Kui Investly kardab, et kogu asja taga on pettus, siis mina arvan, et Investly juhtkond teadis väga hästi, et raha ei tule investoritele tagasi,“ kommenteeris Noot Äripäevas ilmunud lugu, mis lahkab temaga seotud ettevõtete ja Investly vahelist olukorda. „See on täiesti ebausutav, et Investly juhtkond ei saanud aru, kellele ja miks nad selle raha andsid.“

Fineteamile ja nimetatud ettevõtte kaudu Investly investoritele võlgu oleva Best Buildingu käest raha kätte saada üritava Noodi hinnangul on temal vaidlusaluste ettevõtete kohta oluliselt rohkem informatsiooni kui Investly juhtkonnal. „Mina ütlen, et nad said sellest aru, et rahad tagasi ei tule ja mängisid kogu selle asja lihtsalt kaasa,“ märkis Noot. „Investoritest on mul tõesti kahju ning praegu peaksid nad lootma, et suudan võimalikult palju raha Best Buildingust kätte saada.“

Lisaks lubas Noot peagi saata Investly investoritele kirja, kus selgitab olukorda ja annab neile adekvaatset informatsiooni. „Krediidiriskide hindamine on Investlys ikka täiesti lapsekingades,“ ütles ta. „Investly teeb tüüpilise võlausaldaja vea, käitub arrogantselt ja arvab, et tal on kõik õigused ega otsi ise mingeid lahendusi,“ rääkis Noot. „Kõige hullem on see, et nad ei riski enda, vaid võõra rahaga – nende käitumine ja suhtumine ei ole konstruktiivne. Kui peaksin võlausaldajad reastama, oleks Investly viimaste hulgas.“

Investly: enesekindlalt kohtusse

Investly juhatuse esimehe Siim Maiveli sõnul pole avalik ruum selliste hinnangute andmiseks õige koht. „Mul on kahju, et vastaspool kasutab Investly süüdistamiseks avalikku ruumi, Eesti on õigusriik, kus õiguslikke hinnanguid annab kohus,“ sõnas ta. Ta lisas, et Investly saab eesootavale kohtuprotsessile enesekindlalt vastu minna.

Praegu peab Maivel kõige olulisemaks leida parim lahendus investorite jaoks. „Hoiame neid meiega võimalikult lähedases infoväljas,“ lubas Maivel ja lisas, et samas ei saa võtta ühtki riski, mis tooks kaasa Investly kohtustrateegia lekkimise vastaspooleni.

Süüdistab Investlyt valetamises

Noot süüdistas Investly juhtkonda valetamises. Nimelt ei vasta tema sõnul tõele Äripäevale öeldud väide, justkui oleks Investly püüdnud enne hagiavalduse esitamist temaga kohtuvälisele kokkuleppele jõuda. „Härra Siim Maivel ei ole minuga sellest hetkest alates, kui ma olen Fineteami juhatuse liige, ühendust võtnud,“ kinnitas ta. „Kui neil on midagi, millega vastupidist tõestada, eks näidaku siis need tõendid ette,“ ütles Noot ja lisas, et sai küll ühe võlateate, kuid kohtuvälise lahenduse otsimisest on asi kaugel.

Maiveli sõnul polnud Noot hagi esitamise ajaks ehk 2. juuniks veel Fineteami juhatuse liige ega kontaktisik. „Kuni hagi esitamiseni on teavitused ja ettepanekud tehtud Kristo Sootalule, endisele Finteami omanikule ja juhatuse liikmele,“ ütles ta. „Viimase võlgnevuses Fineteami arve maksetähtaeg oli 21. ma. Tarmo Noot on Fineteami juhatuses alates 5. juunist,“ ütles Maivel. Ta lisas, et Fineteam ei ole Investlyt teavitanud kontaktisiku ega ettevõtte omanike või juhatuse muutumisest.

Investly hagiavaldusest Fineteami vastu selgub aga, et hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi asja kohtuväliseks lahendamiseks, kuid need ei viinud tulemusteni. „Arvestades hageja passiivsust ei pidanud kostja vajalikuks esitada täiendavaid ettepanekuid kohtuväliseks lahenduseks,“ seisab Investly hagiavalduses.

„Investly võtab sellega omaks põhjuse, miks läbirääkimised ebaõnnestusid,“ järeldas Noot.

Üritas lahendust leida

Noot toonitas, et proovis neljapäeval pärast Äripäeva avaldatud artiklit Investlyga kohtuvälise lahenduseni jõuda, esitades ühisrahastusportaalile kaks ettepanekut. Ta ei nõustu seejuures Investly avaldatud kommentaariga, justkui oleks Noot vale inimesega kontaktis olnud ja juhatus pole saanud ühtegi ettepanekut.

„Mina rääkisin Kristjan Velbriga (Investly investorite kogukonna juht – toim), kes väidab, et on Investly finantsdirektor, eeldasin, et ta on nende seaduslik esindaja või tal on vähemalt volitused läbirääkimiseks," ütles Noot. Ta lisas, et Velbri oli talle öelnud, et osaleb selle komisjoni töös, kes kohtuvaidlusega tegeleb ning kui Investly oleks tahtnud ta suunata õige inimese juurde, oleks võinud Velbri telefonivestluses mainida, et ettepanekud tuleb saata Siim Maivelile.

Maiveli sõnul on väär väide, justkui oleks Velbri ennast finantsdirektorina esitlenud.

Kohtuvälist lahendit ei otsi

Vestlusest Maiveliga selgus, et Velbri on Investly juhatusele Noodi ettepanekud edastanud. „Sellegipoolest, mingit meiepoolset ettepanekut või koostööd ei ole Velbri ega juhtkond Noodile esitlenud,“ kinnitas ta. „See oli ühepoolne infoedastus, mitte kokkulepete tegemine ega kohtuvälise lahendi otsimine,“ rõhutas Maivel.

Äripäeva küsimusele, kas investorite huvides on pikk kohtuvaidlus, kui oleks võimalik leida kiirem, kohtuväline lahendus, Maivel ei vastanud.

„Igasugu lepete tegemist ega kohtuvaidluse edasiste sammude kommenteerimist me läbi ajakirjanduse ei tee, sest see võib nõrgestada meie investorite huve edasistes toimingutes,“ ütles ta. „Variisikutele ja likvidaatoritele hüljatud ettevõtete nõuete menetlemisega on meie koostööpartneritel kogemus olemas ning teeme parima, et investorite kahju minimeerida,“ lõpetas Maivel.

Hetkel kuum