Rumeenia investeerimisfond valis pankrotitoimkonna

"Tänase võlausaldajate üldkoosolekuga saab lugeda lõppenuks aastaid kestnud võlakirjainvestorite eksitamise ja hämamise etapi," ütles osa Swedbanki kliente esindav vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets. „Ametisse  kinnitatud pankrotihaldur ja toimkond saavad alustada objektiivse tõe väljaselgitamist, nõuda dokumentide üleandmist ja asjakohaseid seletusi võlgniku tegevuse kohta otsuseid vastu võtnud isikutelt. Kuna kohus on pidanud maksejõuetuse põhjuseks rasket juhtimisviga, siis seab haldurile kohustuse selgitada välja süüdlased ja kasutada vajalikke õiguskaitsevahendeid.“

Ta lisas, et investorite huvide kaitseks kaalub advokaat nõuete esitamist võlgnikuga solidaarselt vastutavate isikute vastu. Investorid näevad praegu kohustatud isikutena eeskätt neid, kes omasid tegelikku kontrolli investeerimisprogrammi juhtimise üle. Emissioonitingimuste kohaselt oli peamiste küsimuste otsustamine emaettevõtja nõukogu pädevuses.

Esimesele võlausaldajate koosolekule oli tulnud kümmekond võlausaldajat ja nende esindajat. Kohal oli vandadvokaat Maria Mägi-Rohtmets, kes esindas 7911 häält, Bond Recovery, kuhu alla on koondunud Swedbanki privaatpanganduse kliendid ja kes esindas 6005 häält, kohal oli ka Swedbanki esindaja, kes esindas 1374 häält.

„Piiriülene pankrot tekitab alati väga suuri riske seoses vara müügiga, mida oleks saanud selgelt vältida projekti kontrollitud lõpetamisega, kuna maade väärtus on võimalik rahulikult realiseerida eelkõige juhul, kui kogu protsessi kontrollitakse läbi kogu ettevõtte struktuuri erinevate jurisdiktsioonide vahel,“ kommenteeris Swedbanki investeerimise ja kindlustuse divisjoni juht ja endine Nord Hill Land Portfolio nõukogu liige Rasmus Pikkani. „Lisaks on Bond Recovery millegipärast esitlenud oma klientidele maade väärtust madalamana viimastest sõltumatutest hinnangutest.“

Suvel saatis Swedbank võlakirjaettevõtte juhatajale Kaie Trumbile kirja, kus sooviti taas pankrotti mitte välja kuulutada. Swedbanki hinnangul ei ole pankrot ettevõttele kasulik. Pank tegi suvel ettepaneku võlakirju pikendada ja kui investorid on sellega nõus, vahetada ära ka projektijuht. „Uue projektijuhi tulekuga oleks avanenud võimalus restruktureerida ja pikendada senine kallis laen,“ sõnas Pikkani. „Olime teadlikud ja tõime välja, et kui investoritelt vajalikku toetust võlakirjade tähtaja pikendamiseks ei saada, on ainuke lahendus pankrotiavaldus esitada.“

Swedbank on siiamaani veendunud, et pankrot ei ole investorite seisukohast mõistlik lahendus ja paremaid tulemusi andnuks ettevõtte rahulik likvideerimine ning maade müümine väljaspool pankrotimenetlust.

Kui pankrotihalduri hinnangul on ettevõtte maksujõuetu alates 2007. aastast, siis Swedbanki hinnangul muutus ettevõte püsivalt maksejõuetuks hetkel, kui kuulutati välja pankrot. „Selleni viis omakorda otsus jätta võlakirjad pikendamata – see tähendaski sisuliselt paratamatut pankroti väljakuulutamist,“ lausus Pikkani. „Selle hetkeni oli olemas ettevõtte rahastamise plaan järgmiseks kaheks aastaks ning samuti oli olemas inimene, kes oli valmis võtma üle ettevõtte juhtimise, et varad rahulikult müüa.“