Kruuda endine advokaat heideti advokatuurist välja

Kairi Pobbul oli advokatuurile pikka aega võlgu liikmemaksu ning advokatuuriseadus näeb sel juhul ette väljaheitmise, kinnitas advokatuuri esimees Hannes Vallikivi.

Kogu advokatuuri tegevust rahastavad liikmed liikmemaksuga, ainult riigi õigusabi korraldamise maksab kinni riik. Vallikivi sõnul aeg-ajalt ikka jäädakse võlgu ja 1-2 kuu vanuse võlaga tegeleb raamatupidaja.

"Üle kolmekuulise võla korral teeb juhatus meeldetuletuse-hoiatuse ja seda juhtub väga harva. Kui hoiatusele vaatamata võlga siiski ei kustutata, näeb kodukord ette väljaheitmise," selgitas Vallikivi. Tema mäletamise järgi viimase 6-8 aasta jooksul on enne Kairi Pobbulit võlgnevuse tõttu välja heidetud kolm assotsieerunud liiget 2014. aastal ja rohkem mitte kedagi.

"Väljaheitmine on äärmuslik abinõu, eriti kuna välja heidetud liikmel ei ole võimalik taas advokatuuri astuda, ja alati otsime probleemile lahendusi, näiteks kui tervis ei luba täiskoormusega töötada, saab liikmemaksu vähendada," selgitas Vallikivi. "Ütleks, et probleem tekibki siis, kui me ei saa kolleegiga kontakti ja tal endal puudub huvi probleemiga tegeleda."

Kairi Pobbulil oli peale selle puudu tegutsemiskoht. Seaduse järgi peab igal advokaadil olema büroo, milles ta tegutseb, kus on tema kliendimaterjalid, mis hoolitseb kutsekindlustuse eest jne. Pobbul ei suhelnud advokatuuriga uue büroo leidmise teemal.

Kairi Pobbuli Facebooki kontol on info, et ta on advokaat advokaadibüroos Taivo Saks & Partnerid. Büroo vandeadvokaat Taivo Saks kinnitas Äripäevale, et Pobbul ei tööta nende büroos selle aasta algusest. "Ma ei oska kommenteerida, miks ta oma Facebooki lehte ei ole ajakohastanud. Loomulikult ei meeldi mulle, et ta presenteerib end meie büroo töötajana ise seal töötamata," lausus ta. 

Pobbuli kontol LinkedInis on info, et ta on inimeste hindamise teenust pakkuvas ettevõttes Thomas International Zambia tegevjuht. 

Kruuda juustuäri kangelane

2014. aastal jooksis Pobbuli nimi meediast läbi kohtuvaidluse tõttu. Eesti Ekspress kirjeldas toona Kruuda juustuäri käivitamise plaani 2010. aasta novembris Paides ja märkis, et juustutootmine tegelikult ei käivitunud ning selleks loodud firma Valmetek Invest vajus vaikselt ajaloo prügikasti, kuni maksuamet vanu asju uurima asus ja väidetava maksupettuse avastas.

Maksuameti hinnangul oli Kruuda firma teinud kümnete miljonite ulatuses ettevõtlusega mitteseotud kulusid ja määras 17,7 miljoni kroonise tulumaksu. Tulumaksu eest ei vastuta üksnes Kruuda, vaid ka juustufirma juhatusse kuulunud Kristel Voltenberg ja Kairi Pobbul. Kruuda arvele langes 5,3 miljonit maksunõudest, Voltenbergile 6,9 ja Pobbulile 5,5 miljonit krooni.

Tallinna halduskohus jättis 2012. aasta detsembris Kruuda kaebuse rahuldamata, kuid Tallinna ringkonnakohus rahuldas 2013. aasta suvel Kruuda apellatsioonkaebuse ja mõistis maksuametilt Kruuda kasuks menetluskuludena välja 21 840 eurot. Riigikohus nõustus oma otsuses ameti kassatsioonkaebuses väljatooduga, et kohtud on rikkunud kohustust hinnata kohtumenetluses kõiki tõendeid. Kuivõrd rikkumised on peamiselt seotud tõendite hindamisega, ei ole vigu võimalik kassatsioonimenetluses kõrvaldada, mistõttu tuleb ringkonnakohtu otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.