• OMX Baltic−0,21%318,82
  • OMX Riga−0,5%977,66
  • OMX Tallinn−0,05%2 228,71
  • OMX Vilnius0,05%1 509,51
  • S&P 500−0,47%7 765,36
  • DOW 300,1%51 231,64
  • Nasdaq −1,25%27 193,34
  • FTSE 100−0,16%10 441,6
  • Nikkei 225−0,81%68 480,83
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,44
  • OMX Baltic−0,21%318,82
  • OMX Riga−0,5%977,66
  • OMX Tallinn−0,05%2 228,71
  • OMX Vilnius0,05%1 509,51
  • S&P 500−0,47%7 765,36
  • DOW 300,1%51 231,64
  • Nasdaq −1,25%27 193,34
  • FTSE 100−0,16%10 441,6
  • Nikkei 225−0,81%68 480,83
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,44
Advokaadibüroo Sorainen vandeadvokaat Carry Plaks ja jurist Mihkel Miidla arutlevad aripaev.ee õigusblogis, kas uus isikuandmete kaitse seadus on kooskõlas terve mõistusega.
Aasta alguses jõustunud isikuandmete kaitse seadus (IKS) on tekitanud palju segadust ja kära, kohati tundub nagu oleks varemkehtinud isikuandmete kaitse süsteem pea peale keeratud.
Iroonilisel kombel oli uue IKS-i eesmärgiks parandada varasema, juba 2003. aastal jõustunud, isikuandmete kaitse seaduse rakendamisel ilmnenud kitsaskohad. Enamgi veel, nii kehtiva kui ka 2003. a isikuandmete kaitse seaduse aluseks on Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv nr 95/46/EÜ.
Põhjendatult tekib küsimus eelpool kirjeldatud vastuolu tekke kohta - kuidas sai "asja" parandamine tekitada nii suure segaduse? Miks ei ole riik rakendanud olemasolevat kogemust või seda edasi arendanud?

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele