• OMX Baltic−0,28%321,84
  • OMX Riga1,23%978,91
  • OMX Tallinn−0,32%2 270,71
  • OMX Vilnius−0,29%1 501,71
  • S&P 500−0,52%7 623,68
  • DOW 30−1,23%52 215,16
  • Nasdaq −0,21%25 955,34
  • FTSE 100−0,32%10 690,36
  • Nikkei 225−0,34%62 693,16
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,44
  • OMX Baltic−0,28%321,84
  • OMX Riga1,23%978,91
  • OMX Tallinn−0,32%2 270,71
  • OMX Vilnius−0,29%1 501,71
  • S&P 500−0,52%7 623,68
  • DOW 30−1,23%52 215,16
  • Nasdaq −0,21%25 955,34
  • FTSE 100−0,32%10 690,36
  • Nikkei 225−0,34%62 693,16
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,44
Õiguskantsler ei jaga arvamust, nagu piiraks kohustus pöörduda üle 50 000kroonise nõudega töövaidluskomisjoni asemel kohtusse töötajate õiguskaitsevõimalusi.
Arvestades, et kohtusse pöördumisel peab tasuma riigilõivu, võib öelda, et üle 50 000kroonise nõude korral kohtusse pöördumise kohustus võib potentsiaalselt mõjutada töötajate võimalusi saada oma tööalaste õiguste väidetava rikkumise korral õiguskaitset, ütles õiguskantsler Allar Jõks.
Samas ei saa tema sõnul sellest automaatselt järeldada, et isiku kaebeõigust on kitsendatud. Kaebeõiguse kitsendus võib olla põhjendatud, sest 50 000 krooni ületav nõue on küllaltki suur nõue, seda nii töötaja jaoks kui ka väikse või keskmise suurusega tööandja jaoks. Sellise vaidluse puhul on oluline tagada isikule sõltumatu ja asjakohane õiguskaitse. Jõksi väitel tagab kohus isikule tugevama õiguskaitse kui töövaidluskomisjon.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele