• OMX Baltic−0,21%318,82
  • OMX Riga−0,5%977,66
  • OMX Tallinn−0,05%2 228,71
  • OMX Vilnius0,05%1 509,51
  • S&P 500−0,47%7 765,36
  • DOW 300,1%51 231,64
  • Nasdaq −1,25%27 193,34
  • FTSE 100−0,16%10 441,6
  • Nikkei 225−0,81%68 480,83
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,44
  • OMX Baltic−0,21%318,82
  • OMX Riga−0,5%977,66
  • OMX Tallinn−0,05%2 228,71
  • OMX Vilnius0,05%1 509,51
  • S&P 500−0,47%7 765,36
  • DOW 300,1%51 231,64
  • Nasdaq −1,25%27 193,34
  • FTSE 100−0,16%10 441,6
  • Nikkei 225−0,81%68 480,83
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,44
Hetkel on raske leida juhatuse liiget, kes ütleks, et majanduses toimuvad muudatused tema juhitavat ühingut ei ohusta ega puuduta. Paljud ühingud on makseraskustes ning tihti ei anna juhatuse liikmed endale aru, kui suur vastutus neid on ähvardamas ning milliseid käitumisreegleid tuleks kindlasti järgida.
Kui ühingu kohustused ületavad tema varasid
Kui netovara (omakapital) on alla seaduse nõutava piiri (pool aktsia/osakapitalist, kuid mitte vähem kui 40.000 osaühingu ja 400.000 aktsiaseltsi puhul), peab juhatus olukorra lahendamiseks kokku kutsuma aktsionäride/osanike koosoleku. Antud nõude täitmata jätmise korral on võimalik juhatuse liikmelt nõuda tsiviilkorras kahju hüvitamist ning ette on nähtud ka kriminaalkaristus rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse näol.
Juhatuse liige ei saa siinkohal vabandada, et ta ei olnud olukorrast teadlik. Juhatuse liikmel on kohustus olla aktiivne ja ta peab omama ülevaadet ühingu seisust. Aktsiaseltsi juhatus on kohustatud tagama vajalike abinõude rakendamise igal ajal, milleks on eelkõige sisekontrolli korraldamine, et avastada võimalikult varakult aktsiaseltsi tegutsemist ohustavad asjaolud.
Saneerimine
Lisaks pankrotiavalduse esitamisele tuleks juhatusel kaaluda ka saneerimismenetluse algatamise võimalusi. Eelmise aasta lõpust annab uus saneerimisseadus võimaluse ühingu pankroti asemel läbi viia hoopis selle saneerimise. Saneerimisel on kandev roll ikkagi ühingu juhtimisorganitel endal, keda abistavad siis kohtu poolt määratud saneerimisnõustajad. Koos töötatakse välja saneerimiskava, mis läheb võlausaldajatele ja kohtule kinnitamiseks. Kindlasti tuleks saneerimisnõustajaid tegelikkuses kaasata juba tunduvalt varem, kui ühingul ei ole veel tekkinud makseraskusi, kuid nende tekkimine on tõenäoline. Kui see ei anna tulemusi, siis võlausaldajate nõuete ümberkujundamiseks ilma kõigi võlausaldajate nõusolekuta annab võimaluse vaid saneerimismenetluse algatamine. Saneerimise käigus on võimalik võlausaldajate nõuete tähtaegu pikendada, nõudeid vähendada jne.
Saneerimismenetluse peale on mõistlik minna vaid juhul, kui juhatus usub, et „hüäänide“ mõneks ajaks „eemale peletamine“ ja nõustajate kaasamine viib ühingu jällegi tõusuteele. Siinkohal tuleks aga väga hoolikalt valida endale saneerimisnõustajaid. Saneerimisnõustaja peaks kindlasti omama pikaajalisi juhtimiskogemusi ja juriidilisi teadmisi, et tõesti ühingule abiks olla. Saneerimisnõustajast, kes ei oma juriidilisi teadmisi, ei pruugi olla palju abi, kuna iga samm ümberstruktureerimises vajab ka juriidilisi ümberkorraldusi. Samuti ei ole abi nõustajast, kes omab vaid juriidilisi teadmisi, kuna vaid juriidilised ümberkorraldused ei pruugi olla piisavad ja äri iseloomu arvestavad. Nõustajad peaksid omama meeskonda, kellel on väga erinevaid spetsiifilisi teadmisi ning „põlve otsas nikerdajad“ ei pruugi viia eesmärgini.
Pankrot
Pankroti korral on ajutisel halduril kohustus välja selgitada, kas juhatus on teinud raskeid juhtimisvigu. Pankrotihaldurile on pandud seadusega lausa kohustus esitada juhatuse liikme vastu nõue, kui juhatuse liige ei ole oma kohustusi täitnud nõuetekohaselt. Selliste nõuete esitamine pankroti korral peaks olema tavapärane kuigi seda meie kohtupraktika kahjuks ei näita.
Juhatuse liikme vastu nõude esitamise võimalusse ei tohiks suhtuda pealiskaudselt ka siis, kui ühing ei lähe pankrotti, aga juhatuse liige on oma kohustuste rikkumisega tekitanud ühingule kahju. Nimelt on võimalik nõude esitamata jätmist ja sellest loobumist käsitleda maksude mõttes kingitusena ja seetõttu maksustada sarnaselt erisoodustusega. Seega kannab ühing siinkohal kahju ja lisaks sellele peab maksma veel ka maksud.
Võlgniku poolt pärast pankroti väljakuulutamist tehtud pankrotivara hulka kuuluva eseme käsutustehing on tühine ning tühise tehingu järgi saadu tuleb tagastada. Tagastada suudab siin aga vaid võlausaldaja ning pankrotis oleva ühingu suhtes tekkib võlausaldajal nõue pankrotipesasse. Lisaks sellele on võimalik pankroti korral tehinguid tagasi võita ja teatud juhtudel isegi selliseid, mis on tehtud kuni viis aastat tagasi.
Pankroti korral saab juhatuse liikmele või nõukogu liikmele määrata kriminaalkaristuse, kas rahalise karistuse või kuni 3 aastase vangistuse, kui ta: (a) teadvalt hävitab, kahjustab, raiskab, põhjendamatult kingib, loovutab või paigutab välismaale ühingu vara; (b) võtab põhjendamatuid kohustusi või annab soodustusi või (c) eelistab ühte võlausaldajat teisele ning nende tegudega põhjustatakse võlgniku maksevõime oluline vähenemine või tema maksejõuetus.
Rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega saab karistada juhatuse või nõukogu liiget pankrotimenetluses võlgniku vara varjamise või selle või muude võlausaldajale tähtsate asjaolude kohta ebaõigete andmete esitamise eest. Ning kui isik on lisaks andnud sellega seonduvalt ka valevande, siis on võimalik isegi kuni 2-aastane vangistus.
Pankroti korral võib lisaks tsiviilnõudele ja kriminaalkaristusele juhatuse liiget ees oodata olenevalt tema teguviisist (kas teeb koostööd, senine tegevus ja tehtud tehingud jne):
a) elukohast lahkumise keeld;
b) sundtoomine;
c) arest;
d) ärikeeld.
Pankroti korral ei kaitse juhatuse liiget ka temaga sõlmitud leping, kus võib olla kokkulepitud vastutuse välistamine või vähendamine, nõude aegumistähtaegade lühendamine, tööjaotus juhatuse liikmete vahel jms. Nende kokkulepetega ei ole pankrotistunud ühing enam seotud ning nendele ei saa toetuda, kui nõue esitatakse pankrotimenetluse käigus või võlausaldaja poolt.
Juhatuse liige või omanik – mõtle läbi
Juhatuse liikmed, kaaluge, kas juhatuse ametikohaga kaasnev vastutus on arvestades Teie positsiooni mõistlik? Kas olete omanike „käpiknukk“, kellel sisuliselt puudub otsustusõigus, kuid vastutust kannate teie? Kas teile makstav tasu kaalub üles võetud riski? Kas te olete teinud kõik selleks, et ühingu majanduslikku olukorda parandada ning kas teil on selge tegevuskava, mille on heaks kiitnud ka teised juhtimisorganid? Kas teil on vastutuskindlustus? Kas juhatuse otsused on kollegiaalsed ning võetud vastu piisavat informatsiooni omades või hetkeemotsiooni ajel? Kas teie otsused on piisavalt hästi läbi analüüsitud (k.a. vastavuses äriplaani, eelarve või eesmärkidega, vajadusel kaasatud spetsialistid)? Kas ühingu otsused, nende taust, liikmete eriarvamused ja hääletustulemused on piisavalt dokumenteeritud, et ka enne viie aasta möödumist oma teguviisi õigustada? Kas juhatuse liikmete vaheline töökorraldus on vaid isikute peas või ka paberil kokkulepitud?
Omanikud, mõelge, kas te olete ikkagi teadlikud, mis teie ühingus toimub? Kas tehinguid tehakse alati turutingimustel või hoopiski seotud osapooltega alla turuhinna. Äkki oleks mõistlik kehtestada suurem kontroll juhatuse üle? Kaaluge, kas teie ühinguid juhivad õiged inimesed ning millist käitumist muutunud oludes neilt on mõistlik oodata? Kas juhatuse liikmetega on sõlmitud leping, mis nende vastutusala ja kohustusi täpsustab? Kas juhatuse liikmete vaheline töökorraldus on paigas? Kas juhatus informeerib teid piisavalt ning kas aruandlusviis on kehtestatud? Kas juhatuse liikmete ärisaladuse ja konkurentsikeelu kohustused, huvide konflikti vältimise kohustus on piisavalt selged ja kehtivad? Kas olulisemad tehingud jõuavad enne nende tegemist teie lauale? Kas ühingus on võetud tarvidusele kõik meetmed, mis majandusolukorra muutumisel oleks võimalik?
Kui kõigile neile küsimustele ei ole vastus jaatav, siis tuleks koheselt midagi ette võtta. Loomulikult ei tohiks siinkohal kannatada omanike ja juhtide omavaheline usaldus. Tihti tekib aga usaldamatuse kriis vaid juhul, kui eelnevalt on olnud ebapiisav soovide ja eesmärkide selgitamine. Olge tähelepanelikud ja ettevaatlikud ning nii nagu ütleb Schnatterly tuletus Murphy seadusest: „Kui midagi ei saa untsu minna, siis midagi ikka läheb“.
Karin Madisson, advokaadibüroo Sorainen partner

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele