Loe Autorollo võlanõudja kirja ministrile ja peaprokurörile

3 Kas on juhus, et uurija jättis välja nõudmata e-kirjade, telefoniühenduste ning SMSide väljavõtted asjaga seotud isikute vahel – tegemist on muidu analoogsetes juhtudes tavapäraste tegevustega?

4 Kas on juhus, et uurijale/prokuratuurile teadaolevad sügavad vastuolud tunnistajate ütlustes jäetigi täpsustamata ja tõde välja selgitamata?

5 Kas on juhus, et asja poliitikutest osalisi ei kuulatud üle mitme aasta vältel ja lõpuks "päästeti" protseduuriliselt ütluste andmisest?

6 Kas on juhus, et jäeti pooleli rahapesu uurimine seoses Lätiga – uurimine peatati hetkest, kui oli näha, et välja on tulemas seos Eestiga?

7 Kas on juhus, et Siim Roodele etteheidetavate tegudega seoses ei seostata teda üleüldse õigusabi osutajana (vandeadvokaadina), vaid teda käsitletakse vaid OÜ Roode&Partnerid (mis ei ole advokaadibüroo) omanikuna. Nimetatu toob kaasa selle, et prokuratuur vabaneb tipp-poliitikute, kes vastavat õigusvastast õigusabi tellisid ja kogu protsessi juhtisid, uurimise vajadusest ja samuti "päästetakse" sellega kriminaalmenetlusest advokaadibüroo MAQS (viimati nimetatu tegelikult viis läbi OÜ Autorollo varatuks muutmise mitmete enda juhtivtöötajate abil).

Loe Teet Järvekülje täispikkuses avaldust artikli lõpus asuvast failist.

Justiitsminister Andres Anvelt ütles Äripäevale Järvekülje avalduse kohta, et justiitsminister ei kommenteeri pooleliolevaid menetlusi. Ta lisas, et ministeerium käsitleb Teet Järvekülje pöördumist kui selgitustaotlust ning edastab talle vastuse ette nähtud 30päevase vastamistähtaja jooksul.