• OMX Baltic0,05%318,07
  • OMX Riga−0,85%956,85
  • OMX Tallinn−0,27%2 199,87
  • OMX Vilnius0,05%1 498,79
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 1000,93%10 758,67
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
  • OMX Baltic0,05%318,07
  • OMX Riga−0,85%956,85
  • OMX Tallinn−0,27%2 199,87
  • OMX Vilnius0,05%1 498,79
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 1000,93%10 758,67
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
Riigikohus muutis ringkonnakohtu otsust, mõistes omastamises süüdistatud ärimees Argos Krachti õigeks.
Ärimees Argos Kracht jäi riigikohtus õigeks.
  • Ärimees Argos Kracht jäi riigikohtus õigeks.
  • Foto: Andres Haabu
Kohtuprotsess ettevõtja Kersti Krachti endise abikaasa ja äripartneri Argos Krachti üle algas ülemöödunud aastal. Süüdistus kirjeldas, kuidas Kracht loata firma vara liigutas. Kolmes kohtuastmes vastakaid otsuseid saanud asi maandus lõplikult riigikohtu laual, kui ringkonnakohus mõistis Krachti läinud aasta suvel süüdi. „Selle eluetapiga on siis nüüd ühel pool. Mul on hea meel, et jäin süütuks,” kommenteeris Kracht praegust otsust.
Kersti Krachti esindanud vandeadvokaat Marko Kairjak näeb otsust teise nurga alt. “Riigikohtu otsus on ülioluline, andes suunise, kuidas ühingu vara kantinud juhatuse liikmeid tulevikus vastutusele võtta ja millele peab prokuratuur süüdistuses keskenduma, et süüdistus oleks edukas,“ rääkis ta.
Aastatetagune põhjus
„Nii et selles osas on tegemist suure sammuga ühingute kaitsel vara kantivate juhatuse liikmete eest. Küll paraku selle hinnaga, et selles asjas jääb ühingu vara kantinud juhatuse liige puuduste tõttu süüdistuses kriminaalvastutusele lõplikult võtmata ja ühing ei saa enam tagasi tekitatud kahju,“ rääkis Kairjak.
Argos Kracht sõnas, et riigikohtu otsus on rohkem teoreetilise rõhuasetusega, kuid oluline on, et see ta õigeks mõistis.
“Kui prokuratuur oleks tööd teinud nõuetekohaselt, poleks see asi üldse kohtusse pidanud jõudmagi. Seega on siin koht prokuratuuri sisekontrollile uurimaks, et kuidas oli võimalik kannatanul prokuratuuri karistusorgani rolli täitma panna – kes on nende juhtkonnas see, kes selliseid asju sanktsioneerib ja miks seda asja üldse menetleti,” lisas ta.

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele