• OMX Baltic−0,02%318,72
  • OMX Riga−0,11%1 013,93
  • OMX Tallinn−0,01%2 256,41
  • OMX Vilnius−0,25%1 502,59
  • S&P 500−0,4%7 561,67
  • DOW 300,1%52 347,55
  • Nasdaq −0,91%25 136,27
  • FTSE 1000,36%10 902,56
  • Nikkei 2250,53%61 142,35
  • USD/EUR0,00%0,91
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • OMX Baltic−0,02%318,72
  • OMX Riga−0,11%1 013,93
  • OMX Tallinn−0,01%2 256,41
  • OMX Vilnius−0,25%1 502,59
  • S&P 500−0,4%7 561,67
  • DOW 300,1%52 347,55
  • Nasdaq −0,91%25 136,27
  • FTSE 1000,36%10 902,56
  • Nikkei 2250,53%61 142,35
  • USD/EUR0,00%0,91
  • GBP/EUR0,00%1,2
PricewaterhouseCoopers juhtiv maksukonsultant Erki Uustalu järeldab aripaev.ee maksublogis Riigikohtu otsust tõlgendades, et kui tööandja autot kasutatakse ainult tööandja ettevõtlusega seotud tegevuseks, ei ole ka sõidupäeviku pidamine vajalik.
3. märtsil 2009. aastal tegi Riigikohus otsuse haldusasjas nr 3-3-1-93-08, mis puudutab sõidupäeviku pidamist tööandja sõiduauto kasutamisega seonduvalt ning sellelt erisoodustuse arvestamist.
Kohtuvaidluse asjaolude kohaselt pidas maksu- ja tolliamet erisoodustuseks olukorda, kus äriühing ei pidanud sõiduauto kasutamise kohta sõidupäevikut, mistõttu maksuhalduril polnud võimalik kindlaks teha, kui suures osas tehti selle autoga isiklikke sõite. Lisaks leidis maksuhaldur, et ettevõtlusega mitteseotud kasutamist kinnitab ka asjaolu, et vaidlusalust sõidukit hoiti töötaja elukohas.
Riigikohus asus seisukohale, et tulumaksuseaduse § 48 kohaldamiseks tuleb maksuhalduril tuvastada maksuobjekt - erisoodustuse andmine. Tööandja sõiduki või muu vara tasuta või soodushinnaga kasutada andmisel ettevõtlusega mitteseotud tegevuseks tuleb maksuhalduril tõendada vara selline tegelik kasutamine või tuvastada asjaolud, mis viitavad, et suure tõenäosusega kasutati vara ettevõtlusega mitteseotud tegevuseks. Asjaolu, et ettevõtja ei pidanud sõidupäevikut, ei ole piisavaks aluseks, et lugeda tööandja sõiduauto kasutamist igal juhul erisoodustuseks.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele