Emiteerija jäi välja valimata

Talinvesti projektijuhi Rain Nuka hinnangul pole see ekspertiis tõepärane. «Hinnang on linnavalitsuse poolt tellitud negatiivsena,» lisas ta.

Nuka sõnul oli kogu linnavolikogus Tiit Järve poolt ettekantud materjal suunatud vaid sellele, et igal võimalusel läbi lükata Chemicali pakkumus.

Ta lisas, et Chemical Banki pakkumus on riskantsem, kuna tegemist on Saksa marga kursil põhineva ujuva Liboriga. Nuka sõnul võib see 1998. aastani märgatavalt tõusta ja seega muutub linnale kahjulikumaks, kui seda on Nomura pakkumine, kus polnud laenuintress fikseeritud.

Hansa Investeeringute finantsturgude divisjoni juhataja Rain Lõhmuse sõnul pidasid nad Nomura pakutud intressi kõrgeks. Seetõttu tegi Hansa Investeering ettepaneku oma koostööpartnerile Chemical Investment Bankile, mille tulemusel nõustus see tegema oma pakkumuse. Tallinnal liiga kõrge intressimäär

Hanspanga intressitoodete ja finantsriskide divisjoni juhataja Erkki Raasukese sõnul on Eesti majandusele vastunäidustatud Tallinna liiga kõrge intressimääraga laen. «Selle järgi joonduvad ka teised laenuandjad,» lausus ta.

Tallinna linn võitis teise pakkumusega otseselt, sest Nomura alandas oma hilisemates pakkumustes intressimäära ja komisjonitasu suurust, ütles Lõhmus. «Tänu suurele võlakirjade emiteerimisele väheneb kohalike pankade võlakoorem. Praegu on linnal umbes 150--160 miljonit krooni võlakohustusi Eesti pankadele. Emissioonist saadava raha abil on võimalik vabaneda kohalikest kõrgema intressimääraga võlgadest,» lausus ta.

«Nomurale polnud antud mandaati emissiooni läbiviimiseks, temaga ei sõlmitud ka lepinguid. Heakskiidu oli andnud vaid volikogu ja seda ei saa pidada lubaduseks,» ütles abilinnapea Tiit Järve.

Rain Lõhmuse sõnul pole linnal siduvaid kohustusi ja seega ei pea ta maksma trahvi võimaliku Nomurast loobumise pärast.