• OMX Baltic−0,02%318,72
  • OMX Riga−0,11%1 013,93
  • OMX Tallinn−0,01%2 256,41
  • OMX Vilnius−0,25%1 502,59
  • S&P 500−0,4%7 561,67
  • DOW 300,1%52 347,55
  • Nasdaq −0,91%25 136,27
  • FTSE 1000,36%10 902,56
  • Nikkei 2250,53%61 142,35
  • USD/EUR0,00%0,91
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • OMX Baltic−0,02%318,72
  • OMX Riga−0,11%1 013,93
  • OMX Tallinn−0,01%2 256,41
  • OMX Vilnius−0,25%1 502,59
  • S&P 500−0,4%7 561,67
  • DOW 300,1%52 347,55
  • Nasdaq −0,91%25 136,27
  • FTSE 1000,36%10 902,56
  • Nikkei 2250,53%61 142,35
  • USD/EUR0,00%0,91
  • GBP/EUR0,00%1,2
Aasta lõpu väitlustes riigieelarve lõhkipumpamise asjus süüdistati kahtlejaid küll puhtopositsioonilises pahatahtlikkuses, küll lihtlabases pessimismiga põimunud asjatundmatuses.
Mis sest, et elementaarset majanduse matemaatikat tundvale inimesele ei mahtunud kuidagi pähe see, kuidas selgelt aeglustuva majanduskasvu ja hinnatõusu juures oskas KMÜ valitsus 1999. a riigieelarve mahu juurdekasvuks arvutada oma eelnõusse 20,7%.
Oludes, kus valitsus prognoosis optimistlikult majanduskasvuks 6 ja aasta keskmiseks tarbijahinnaindeksiks 8 protsenti, andnuks sisuliselt muutumatu maksukoormuse juures paremal juhul rääkida 17,5, mitte aga 18,5 miljardi kroonisest eelarvemahust. Muide, selles 18,5 miljardis polnud tol korral veel Telekomi-kaarti.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele