• OMX Baltic−0,29%316,47
  • OMX Riga0,29%993,68
  • OMX Tallinn−0,64%2 240,51
  • OMX Vilnius−0,27%1 490,18
  • S&P 5000,57%7 622,93
  • DOW 301,01%52 290,75
  • Nasdaq 0,68%25 609,94
  • FTSE 1000,29%10 761,33
  • Nikkei 225−0,33%63 081,86
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • EUR/RUB0,00%91
  • OMX Baltic−0,29%316,47
  • OMX Riga0,29%993,68
  • OMX Tallinn−0,64%2 240,51
  • OMX Vilnius−0,27%1 490,18
  • S&P 5000,57%7 622,93
  • DOW 301,01%52 290,75
  • Nasdaq 0,68%25 609,94
  • FTSE 1000,29%10 761,33
  • Nikkei 225−0,33%63 081,86
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • EUR/RUB0,00%91
Endine keskpanga asepresidendi Peter Lõhmuse hinnangul on finantsjärelevalve viimine valitsuse alluvusse praegu välja toodud argumentide alusel põhjendamatu, pigem võiks finantsjärelevalve moodustada Eesti Panga juurde.
Mida teha põhiseaduse ja moraalselt vananenud Eesti Panga seaduse tõlgendusega, mille alusel antakse keskpangale õigus teha krediidipoliitikat, kuid mitte rahapoliitika usaldusväärsusega seotud järelvalvet?, küsib poliitikauuringute keskuse Praxis juht Peter Lõhmus homse Äripäeva kommentaariküljel.
Järgneb kokkuvõte kommentaarist:
Kahtlemata võib tagantjärele nuriseda ka meie keskpanga järelvalve tegevuse nüansside üle. Kuid probleemideringi olemuse mõistmiseks võiks huvi pakkuda küsimus, kas näiteks Maapanka oleks üldse suletud arvestades tolleaegset valitsusparteide koosseisu? Või milline näeks välja pangajärelvalve professionaalne kaader, kui ta väärtpaberijärelvalvega sarnastel alustel arenenuks?

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele