Eesti Mobiiltelefon ei ole monopol

Alusetud on ka süüdistused EMT monopoolses seisundis ning EMT võrdlemine Eesti Energia, Tallinna Vee jt tõepoolest monopoolses seisus olevate ettevõtetega. Eesti turul tegutseb kolm mobiilsideoperaatorit täiesti võrdsetel tingimustel: kõigil on ühesugused raadiosagedusalad, kõik on ehitanud oma võrgu (s.t infrastruktuur ei ole EMT ainuvalduses) ning kõigil on olnud võrdsed võimalused investeeringute tegemiseks ja klientide võitmiseks. Seda ei saa nimetada monopoliks, see on konkurents.

Jah, EMT alustas tegevust teistest operaatoritest varem. 1995, mil turule tuli teine mobiilsideoperaator Radiolinja Eesti AS, oli EMTl vaid 13 800 klienti ? eduseis, mille operaatorid nüüd paari kuuga tasa teevad.

EMT konkurendid väidavad ka, et EMT tuleb kuulutada OTEks seetõttu, et sundida EMTd pakkuma neile madalamat sidumishinda, mis aitavat neil alandada hinda lõpptarbijale. Tõde on aga, et konkurendid kohtlevad operaatoreid ebavõrdselt ja nende sidumishinnad on EMT omadest pigem kõrgemad. EMT ei saa ka ühepoolselt hindu langetada ? see suurendaks veelgi põhjendamatut ebavõrdsust sidumishindade osas. EMT ettepanekule sidumishindu ühiselt langetada pole konkurendid sisuliselt vastanud. Selle asemel jätkati meedia vahendusel süüdistamist, et EMTd on vaja sundida sidumistariife alandama.

Võistlejate soov oli lihtne ? kui EMT kuulutatakse OTEks, siis ükskõik millist kulupõhist sidumistariifi peab EMT edaspidi pakkuma, küsivad nemad kõrgemat hinda. Kõrgema sidumishinna kehtestanud operaator võib teenida kuus miljoneid, millest ei võida lõpptarbijad, see raha läheb omanike tasku.