EK ettepanekud pakuvad välja terve rea meetodeid eelarvereeglite paindlikumaks tegemiseks. Raske on mõista, kuidas selline hookuspookus majanduse juhtimist tugevdab või pakti rakendamisse selgust toob. Ükski ettepanek ei välista teisi, kuid need on kompromissid. Näiteks kui pikendada perioodi, mille jooksul riigid ettekirjutused täitma peavad, oleks vajadus ettekirjutusi endid muuta väiksem. Kui puudujäägi mõiste teatud kulutusi välja jättes ümber sõnastatakse, suudetakse 3protsendilisest ülemmäärast kinni pidada.
Mõnede riiklike kulutuste eemaldamine puudujäägi arvestamisel on vastuolus eelarvepoliitika usaldusväärse täitmisega. Saksamaa tegi ettepaneku, et välja jäetaks kulutused, mis on tehtud Euroopa kohustuste täitmiseks, nt Lissaboni agenda tootlikkuse suurendamise toetamiseks tehtavad teadus- ja arendustegevuse kulud. Probleem on see, kui riiklikke investeeringuid lubatakse finantseerida laenudega, viib see lõputute vaidlusteni EK ja mõne liikmesriigi vahel.
Teised püüavad laiendada mõistet ?erakordsed asjaolud?, et lubada puudujäägi ülempiiri rikkumist ükskõik millisel aastal, kus SKT kasv on pikemaajaliselt ebarahuldav, mitte täpselt 2%. Riigid, mis rikuvad pakti piirangut oma majanduskasvu ja seeläbi oma riigitulude ülehindamise tõttu, soovivad, et neid koheldaks leebemalt kui neid, kes tahtlikult et-tekirjutusi ei täida. See võib kõlada põhjendatult, kuid puudujäägi järelevalve põhinemine pigem eesmärkidel kui tulemustel tugevdab valitsuste niigi võimsat stiimulit prognoose kunstlikult suurendada.
Siiski võiks erandit õigustada, kui puudujäägi piirnormi rikkumine viib eelarve piiramisele kooskõlas komisjoni nõuandega, mille on heaks kiitnud ECOFIN. Pärast piirangu ületamist aastal 2002 kavatses Saksamaa EK eelarvepiirangutele vaatamata sedasama teha aastal 2003. Kui tema stardipositsioon osutus ebasoodsamaks ja tulud väiksemaks, kui alguses arvati, seisis valitsus täiendavale konsolideerimisele vastu. Kui riigi eelarve korrigeerimise kiidavad heaks selle partnerid, peab sel tegevusel olema mingi piirang.
See kõik ei pruugi puudutada asja tuuma, milleks pakti kohaselt on rahaliste sanktsioonide rakendamise oht, mis on riike sundinud oma reegleid muutma. Nüüd teeb EK aga et-tepaneku asetada rõhk partnerite survele süüdlasi avalikkuse ette tuues ja häbistades. See võib julgustada riikide neid poliitikuid, kes kaitsevad senise piirangu kehtimajäämist, kuid partnerite surve efektiivsus kahaneb, kui kaob oht lõplike sanktsioonide ees.
© Project Syndicate
Autor: Niels Thygesen