• OMX Baltic−0,14%322,87
  • OMX Riga0,06%967,07
  • OMX Tallinn0,01%2 279,46
  • OMX Vilnius−0,55%1 505,88
  • S&P 5000,58%7 757,17
  • DOW 300,00%52 856,09
  • Nasdaq 1,05%26 702,86
  • FTSE 100−0,1%10 741,9
  • Nikkei 225−2,65%62 907,84
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,32
  • OMX Baltic−0,14%322,87
  • OMX Riga0,06%967,07
  • OMX Tallinn0,01%2 279,46
  • OMX Vilnius−0,55%1 505,88
  • S&P 5000,58%7 757,17
  • DOW 300,00%52 856,09
  • Nasdaq 1,05%26 702,86
  • FTSE 100−0,1%10 741,9
  • Nikkei 225−2,65%62 907,84
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,32
Kas majandusteadlased ja analüütikud on praeguse kriisi tekitamises kaassüüdlased? Just nemad pooldasid ju piiranguteta finantsturgu ja kõnelesid üksmeelselt ülereguleerimise ohtudest. Saabuvat kriisi nägid ette vaid üksikud (nt Nouriel Roubini ja Robert Shiller). Nad olid arvamusliidrid, kes pääsesid ligi ka võimukoridoridele.
Nüüd aga ei oska nad anda mingit nõu, kuidas maailm kaosest välja tuua. Riiklike abipakettide kohta kõiguvad arvamused skaalal "eluliselt tähtis" kuni "ebaefektiivne ja kahjulik". Finantsturgude regulatsiooni ümberkorraldamise kohta on häid ideid, kuid vähe üksmeelt.
Küsimus on selles, et majandusanalüütikud muutusid liiga enesekindlaks, uskudes, et turud on efektiivsed, parim regulatsioon on eneseregulatsioon, valitsuse sekkumine toob kahju jne.Nad unustasid, et oli ka teisi mudeleid.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele