Advokaadid kemplevad Bolti pärast: see pole meie ametis väärikas lisatöö

“Ilmselt on advokaatidel, kes peavad lisasissetuleku saamiseks Bolti sõitma, kõvasti arenguruumi. Pigem oleks mõistlik sõiduaeg kutsealaste oskuste ja maine parandamisse investeerida,“ ütles Glikman Alvin LEVIN vandeadvokaat Leon Glikman.

„Ei tasu üle mõelda,“ vaidles Glikmanile vastu Ellex Raidla vandeadvokaat Anton Sigal. „Inimene võib vabalt olla pool ajast hea advokaat ja kunstnik või taksojuht, see on isiklike valikute küsimus.“

Advokatuuri esimehe Jaanus Tehveri sõnul algavad tavaliselt arutelud sarnaste teemade üle välisriikide kolleegidega kohtudes. „Taksojuhi näide on minu mälu järgi tulnud Hispaania või mõne teise riigi kolleegiga mõtteid vahetades. On kuidagi seotud sellega, et teistes riikides on selliseid olukordi,“ lausus ta.

Diskussioonile olevat hoogu andnud ka ühe panga fondijuht, kes õhtuti taksorooli keerab – tema võtabki seda hobina, on Äripäevale räägitud.

„Paljud kolleegid on seisukohal, et taksoteenuse osutamine ei käi kokku advokaadiväärikusega. Teised leiavad, et ajad on muutunud ja miks mitte,“ ütles Leon Glikman. „Ükski hästi teostatud legaalne äritegevus ei ole ebaväärikas, kuid eelistaksin väga, et advokaadid paneksid põhirõhu advokaaditegevusele.“

Advokaadibüroo Cobalt vandeadvokaat Jaanus Mody hinnangul ei riiva taksojuhina töötamine advokaadi väärikust, kuigi ka talle on see küsimus uus. „Kui sõidan õhtul töölt koju ja kas võin kellegi peale võtta? Miks mitte,“ leidis Mody, viidates, et pealegi on sõidujagamine keskkonnasäästlik.

Ka Anton Sigal näitaks Bolti sõitvale kolleegile rohelist tuld. „Iga inimene on vaba tegema, mida ta tahab teha. Mina ei näe konflikti advokaadi elukutse ja taksojuhi oma vahel. Minu arust ei ole see asi, kuhu advokatuur sekkuma peaks,“ rääkis Sigal. „Kui tahetakse vabal ajal taksojuhina töötada, siis miks mitte. See amet ei ole ebaväärikas.“

Advokatuuri esimees Jaanus Tehver suhtub teisiti. Taksojuhina töötamine oleks tema silmis problemaatiline, sest võib segada advokaadi tööd. „Sellise ametiga tegelemine seab kahtluse alla, kui palju saab advokaat ajaliselt pühenduda kutsetööle.“

Sigali hinnangul ei lööks taksojuhiamet auku advokaadi tööpäeva. „Advokaadi puhul ei tähenda põhitöö, et ta seda kaheksa tundi päevas teeb,“ lausus ta.

Küll ei tohiks Marko Kairjaku hinnangul taksojuhitööst tulla põhiline sissetulek. „Hunt Kriimsilmad advokatuuri liikmed olla ilmselt ei saa,“ sõnas ta.

Sigal ei leidnud kohe vastust, millisele lisatööle tema viltu vaataks. „Milline on amet, mida saaks hukka mõista?“ Seejärel pakkus Sigal ühte valdkonda. „Kui see on meelelahutusharu, mis ei sobi kokku advokaadi väärikuse ja kuvandiga.“

Jaanus Mody sõnul tegelevad paljud advokaadid investeerimisega. „Seda ei tohiks kindlasti ette heita – et me peaks raha lihtsalt pangaarvel hoidma. Võib aktsiaid osta ja teisiti investeerida.“

Probleem oleks Mody sõnul ametitega, kus võib tekkida huvide konflikt, näiteks ei ole õige töötada õigusvaldkonnas mõnel teisel ametikohal. Ta tõi veel ühe näite. „Kui oled juhatuses ettevõttes, mis konkureerib sinu kliendi ettevõttega, võib ka küsimus kerkida,“ ütles ta.

Veel on mitmed advokaadid kanda kinnitanud kinnisvaraäris. „Eestis on kinnisvaraärisse võrdlemisi lihtne siseneda, võtab mingil määral ainult kapitali ja teadmisi,“ ütles Jaanus Tehver.

Tehver ise pole sõrme ettevõtlusele andnud. „Mul ei ole aega,“ põhjendas ta. „Enamik advokaate, keda mina tean, tegelevad põhiliselt advokaaditööga.“