Kas Mihkel Pärnoja peab ministrikohalt tagasi astuma?

Olin möödunud nädalal Budapestis Ida-Euroopa energeetika privatiseerimise konverentsil. Pean ütlema, et meie nägemuses meist arengus maha jäänud Gruusia, Kasahstan, Moldova, Ukraina jt, kõik on esimese tööna oma monopolid lõhkunud. Privatiseerimise ja turusituatsiooni esimeseks sammuks on vertikaalse monopoli likvideerimine. Meie, kes me peame ennast väga eesrindlikuks turumajanduslikuks riigiks, ei ole esimesegi sammuga hakkama saanud. Naeruväärne.

Ma ei julgeks praegu küll nii öelda, et Pärnoja peab tagasi astuma. Tegu on Pärnoja ja Tarandi erinevate arusaamadega energeetika tulevikust. Pärnoja on minister ja kannab kindlat vastutust ministrina. Ja minul puudub info, et ta seal oleks millegi sellisega hakkama saanud, et ta peaks tagasi astuma.

Teine asi on Mõõdukate sisemine olukord. Tarand on erakonna esimees. Ja kui Mõõdukate arusaamine energeetika tulevikust on üks ja Pärnoja on läbi ministeeriumi ajanud teistsugust poliitikat, siis arvatavasti ei saaks Pärnoja esindada Mõõdukaid. Aga mul puudub info, et Mõõdukatel oleks mingi teistsugune arusaamine energeetikapoliitikast, kui Pärnoja ajanud on. Andres Tarand on kogu aeg öelnud, ja õigesti öelnud, oma mõtteid välja ja Pärnoja on sellele oponeerinud. Aga tagasiastumine on poliitiline samm, selleks peab olema väga selge põhjus. Minul ei ole Pärnoja tööle midagi ette heita. Endise majandusministrina olen enam-vähem kursis, kuskohal see tegevusmaa seal on ja ütlen, et Pärnoja on asju, mis majandusministri pädevusse kuuluvad, suhteliselt jõuliselt teinud.