Alyona Stadnik • 3. september 2013 • 2 min
Jaga lugu:

Ametnik ja ärimees jäid kohtus õigeks

Harju maakohtu tänase otsusega mõisteti teistkordselt õigeks endine põllumajandusministri nõunik Alar Oppar ja Taani  ärimees Thorben Gronkjaer Nielsen.

Taani ärimees soovis Audrusse rajada hiiglaslikku kalakasvatust ning Oppar pidi teda selles oma ametikohta ära kasutades aitama.

Riigikohus oli varasemad maakohtu ja ringkonnakohtu õigeksmõistvad otsused tühistanud ja saatnud asja uueks arutamiseks maakohtusse. Eelnevalt oli prokurör esitanud Opparile süüdistuse mõjuvõimuga kauplemises, kuid riigikohtu otsuse alusel muutis prokurör varasemat süüdistust.

Opparit süüdistati karistusseadustiku paragrahvi 293 lõige 1 ja Nielsenit paragrahvi 297 lõige 1 järgi toimepandud kuritegudes. Süüdistuse kohaselt sai Oppar  põllumajandusministri nõunikuna ja Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõukogu liikmena pistist OÜ Fjordfresh Holding juhatuse liikmelt Nielsenilt vara ja varalise soodustusena laenuna sularahas 400 000 krooni ja lubadusena tulevikus Audru valda rajatavas kalakasvatuses projektijuhina töötamiseks ning 2% osaluse omandamiseks äriühingus.

Samuti OÜ-le Visand makstud tasu näol summas 531 000 krooni, mille Oppari vend ettevõtte kontolt välja võttis ja talle üle andis. Vastutasuna lubas Oppar aidata põllumajandusministri haldusalas olevate küsimuste suunamises ja otsustamises Nielseni äri huvides Audru kalakasvatuse projekti rahastamiseks ja sellekohaste tingimuste väljatöötamiseks.

Oppari ja Nielseni kaitsjad vandeadvokaadid Aivar Pilv, Jaak Siim ja Raul Palmaru  taotlesid kaitsealuste õigeksmõistmist nende tegevuses süüteokoosseisu puudumise tõttu. Advokaadid leidsid, et Nielseni poolt Opparile vara ja varaliste soodustuste lubamine tuvastatud faktiliste asjaolude alusel ei saa olla käsitletav  pistise andmisena. Süüdistuses käsitletud teod ei kujutanud vastutasu ametniku tegude eest ja tegemist ei olnud pistise mõistes ostetud teenusega.

Vandeadvokaat Pilv selgitas, et kuna maakohus avaldas täna vaid otsuse resolutiivosa, siis ilma motiveeritud kohtuotsuseta pole võimalik kohtu järeldusi kommenteerida. Kaitsjad saavad vaid eeldada, et õigeksmõistva otsuse puhul  kohus nõustus olulises osas nende poolt süüdistusele esitatud vastuväidetega.

Kohus avaldab motiveeritud otsuse pärast seda, kui keegi menetluse pooltest esitab apellatsiooniteate. Kas prokurör kavatseb otsuse veel kord vaidlustada, seda Pilv öelda ei osanud.

Jaga lugu:
Seotud lood
Kõik seotud lood
Hetkel kuum Äripäevas

Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Veebilehe kasutamist jätkates nõustute küpsiste kasutamisega. Loe lähemalt