Artiklid arstide koolitusreisidest tõid ajalehelearstide boikoti

Küll sama omaniku all, on Äripäeva ajaleht ja Meditsiiniuudised täiesti eraldi tooted oma toimetuste ja eelarvetega, kes igapäevases töös kokku ei puutu. Äripäev on leht ettevõtlikule inimesele, meie kirjutame arstile ja apteekrile. Me monitoorime küll üksteise uudiseid ja tihtipeale on mõnigi meie portaalist www.mu.ee alguse saanud probleemlugu levinud Äripäeva kaudu mujale meediasse. Meie uudised on läinud ka otse mujale. Päris paljud arstkonna valupunktid on lahti kirjutatud kõigepealt Meditsiiniuudistes ja selle üle oleme uhked. Me seisame kartmatult ja veendunult arstide eest ja kirjutame sellest, mis neile on oluline.

Lugu arstide reisidest on ilmunud igal aastal mõne ajalehe veergudel, kuid sel aastal esimest korda olid sellel nii painavad tagajärjed. Arstkonna juhtidega rääkides on aru saada, et enim häiris blogide kasutamine ja väidetavalt teadlik vassimine nende autoritega – osa neist polnudki Eesti arstid. Ka mina ei teadnud loo ilmumisel, mis nende blogidega täpselt on, kuid nüüd olen targem. Äripäev jättis nimed välja arstide kaitsmise eesmärgil, et näidata koolitusreiside seda külge, mida küll esineb, kuid soovimata seejuures minna isiklikuks. Kahe blogi pidanud arsti nimed on toimetusele teada, kuid arusaadavalt neid ei avalikustata.

Minu jaoks aga polegi nii tähtis see, kas õhtul võeti väike naps ja magati hommikul üks loeng sisse, vaid see, et arstid tõepoolest ei saa praegu kaitsta oma sõltumatust, sest just nende n-ö äraostmise teema oli ka Äripäeva artiklite põhimure. Selleks lubab Meditsiiniuudised jätkata oma veergudel diskussiooni, et loodaks sõltumatu täiendkoolitusfond või tehtaks muudatusi, et erialased täiendused otsustaks sõltumatu komisjon või veel parem, osaliselt rahastaks neid riik. Seda on soovitanud juba mitu aastat ka näiteks ravimiamet. Fondi loomise poolt on mitmed arstid, kellega oleme nüüd vestelnud, näiteks Peeter Mardna.

Olen nõus etteheidetega, et Äripäeva filmibrigaad saabus luba küsimata Eesti Arstide Päevadele Nokia kontserdisaalis ja hakkas intervjuusid tegema. Mina oleksin küsinud luba ja seda saamata teinud intervjuud õues, ukse taga. Samas just need paljud intervjuud sealt ja mujalt on andnud arstidele kõigiti võimalusi selgitada, et Äripäev kirjutas nende meelest valesti, eksis, solvas. Arstid on selles loos palju sõna saanud (ka meie portaalis) ja oma liidu kaudu on kaevanud ka artikli avaliku sõna nõukogusse. Selles valguses on samm Meditsiiniuudiste boikoteerimise üleskutseks arusaamatu, sest mingil hetkel peaks hoopis kohtuma ja rääkima, mitte uusi karistusaktsioone ette võtma selle ainsa ajalehe vastu, kes tõsimeeli nende eest seisab. Olen lootusrikas, et me lähiajal arstkonna juhtidega kohtume ja rääkida saame.

Paradoksaalsel kombel on see viies boikott, mis Meditsiiniuudiseid on viimase kolme aasta jooksul tabanud – kõigi ajendiks on artiklid või tegevus, mis mingile osale arstkonnast pole sel hetkel sobinud. Lahenenud on kõik hästi. Tekkinud on need just sellesama sõltumatu teemakäsitluse tõttu, milleta vaba ajakirjandus töötada ei saa. Ma usun, et arstid ja apteekrid ei loeks meid, kui me ei kirjutaks asjadest ausalt ja kartmatult.

Lugupidamisega, Kadi Heinsalu