• OMX Baltic−0,01%317,87
  • OMX Riga−0,81%957,31
  • OMX Tallinn−0,17%2 202,09
  • OMX Vilnius0,09%1 499,27
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 1000,61%10 724,24
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,9
  • OMX Baltic−0,01%317,87
  • OMX Riga−0,81%957,31
  • OMX Tallinn−0,17%2 202,09
  • OMX Vilnius0,09%1 499,27
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 1000,61%10 724,24
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,9
Väikeriike kasutatakse sageli, et näidata, kuidas mõni poliitiline meede justkui peaks majandust mõjutama.
Näiteks Paul Krugman väidab, et asjaolu, et Läti SKT jääb enam kui 10% alla kriisieelset tippu, näitab, et kokkuhoiust polnud kasu;  Islandi majandusel minevat aga kokkuhoiutagi devalveerimise järel paremini kui Lätis.
Kahe riigi algtingimused olid nii erinevad, et see võrdlus ei ole kohane. Lätis jt Baltimaades oli jooksevkonto ülidefitsiit juba kriisi alates. Kriisieelne SKT lihtsalt ei olnud jätkusuutlik, üle 20% sellest sai tekkida ainult tänu kapitali sissevoolule ja tarbimisbuumile. Ei üllata, et SKT on nüüd 10% väiksem kriisieelsest tipust; ükski riik ei saa igavesti jätkata jooksevkonto 25% defitsiidis.
Euroopa Komisjoni hinnangul oli buumiaja SKT umbes 14% suurem Läti “omapotentsiaalsest” SKTst, langes seejärel 10% alla omapotentsiaali, kuid taastumine oli kiire ja on nüüd tagasi omapotentsiaali tasemel.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele