Toompark: kodu pole investeering

Järgneb intervjuu Tõnu Toompargiga.

Kuidas kommenteerite, et eestlased eelistavad investeeringuna kinnisvara, mille viimase 17 aasta tootlus on olnud 5%?Pole ju paha. Tegelikult kui räägime kinnisvarasse investeerimisest, siis kodu investeeringuks lugeda ei ole korrektne - see on tarbimiskulu. Kinnisvara investeeringu tasuvus peaks ikkagi tulema rahavoolisest tulust, mitte selle vara väärtuse kasvust. Kui ostan kinnisvara ja selle välja üürin, siis ma saan ju selle rahavoo endale, pluss väärtuse tõusu. Swedbanki teate järgi arvavad inimesed, et kodu soetamine on investeering. See on selles mõttes investeering, et kui ma penisonile jään, siis ma ei pea üüri maksma, vaid ainult kommunaalmakseid. Üks asi on kinnisvara hinnatõus 15 aastaga, aga selle saavutamiseks tuleb ju kulutusi teha, alates jooksvast remondist.

Mis võib olla põhjus, et Eestiga võrreldes on Lätis ja Leedus kinnisvarasse investeeringud aastasest kasutatavast tulust poole väiksemad?Sellepärast, et Eesti on parem koht. Eesti kinnisvaramaaklerid ja -analüütikud on rohkem meedia kaudu sõnumit levitanud, et kinnisvara on popp ja sellega on võimalik raha teenida. Aga võib-olla lätlased ja leedukad on lihtsalt targemad ega pea oma kodu investeeringuks. Ehk on ka inimeste investeerimisvõimekus erinev. Eesti palk on sutsuke kõrgem kui Lätis-Leedus ja on rohkem, mida investeerida.

Millised oleks samas riskiklassis alternatiivid?Kui vaadata nelja varaklassi, siis pea olematu riskiga investeering on raha. Riskitasemelt järgnevad valitsuse võlakirjad, kinnisvara ja aktsiad. Pean oma ametile truuks jääma ja soovitaksin kinnisvara – mis ma muud öelda saan. On selge, et aktsiad ja kinnisvara on seotud suuremate riskidega. Kui investeerimishorisont on lühiajaline, näiteks kolm aastat, siis raha paigutamine kinnisvarasse pole mõistlik.