Rebenemine advokaatide hulgas

Lisaks koos Sillaga lahkunud Urmas Ustavale ja Ants Karule, kes lõid kolmekesi Lextali büroo, lahkus peagi Kaido Pihlaka juhitud HETAst ka advokaat Üllar Talviste, keda teatakse kui Edgar Savisaare esindajat. Mõni aeg hiljem lahkusid sealt veel Indrek Tederi büroosse Daisy Tauk ja Simon Levin, Pilve juurde läks üle Andres Aavik.

Äris, kus tuntud kaubamärgil on suur roll, on oma asja alustamine julge ettevõtmine. Praegune advokaatide noorem põlvkond on kolmekümne ringis ja endale tuntud büroode varjus nime teinud, samas eas alustasid mitmed tänased edukad büroode juhid oma ettevõtmisega.

Aeg on näidanud, et vaatamata tuntud nime olulisusele pole ka sel alal kõigutamatuid. Nii töötab ehk ühes paremini teatud büroos V. Kaasik & Co täna omanik Viktor Kaasiku kõrval vaid üks vandeadvokaat. Ka HETA on oma positsiooni oluliselt kaotanud.

Nende sündmustega on siinsel advokaaditurul läinud lahti advokaatide aktiivne liikumine büroode vahel, millega kaotatakse ja võidetakse kliente. Hoogu koguva konkurentsiga kaasnevad uued vastuolud.

?See on hästi intensiivne oma koha otsimine,? iseloomustas olukorda advokatuuri esimees ning omanimelise büroo omanik Aivar Pilv. ?Kartus on selles, et paari aasta pärast võib olla kõik nii paigas, et enam kuhugi ei mahu.?

Pilv, kelle büroost on viimase aastaga lahkunud samuti mitu noort advokaati, on ka üks väheseid, kes noorema põlve advokaatide suhtes teravamalt sõna võtab, enamasti loobutakse lahkumisi lähemalt kommenteerimast. Tema hinnangul on lahkumised tihti tingitud sellest, et noored advokaadid hindavad ennast ja oma panust advokaadibüroo töösse üle. ?Tihti on noorematel advokaatidel selline lihtsustatud lähenemine, et kuna ma käin juba siin tükk aega tööl, siis ma pean ka partner olema,? rääkis Pilv, lisades, et tihti unustatakse ära, et läbi ühe või teise tuntud kaubamärgi ongi advokaat turule tulnud ning tööd, kliente ja ka koolitust saanud.

Suured on Pilve kinnitusel ka noorema põlvkonna advokaatide nõudmised. ?Kui kõigi soovid kokku panna, siis laialijaotatav aktsiapakk oleks üle 100%,? sõnas ta. ?Laiali tuleks jagada 140?150% firmast.?

Tarmo Sild näeb asju selliselt, et kuna uute büroode asutajateks on noorema põlve advokaadid, kes soovivad teha oma büroo, siis järelikult olemasolevad struktuurid ei paku neile piisavalt väljakutseid.

Üldisemateks põhjusteks toovadki nooremad peamiselt põlvkondade või isiksuste maailmavaatelised erinevused ja tahte ennast proovile panna. Üheks nn maailmavaateliseks erinevuseks on see, et noorematel advokaatidel on vanades 90ndate alguses loodud büroodes raske partneriks saada. Partnerid võivad aga edukamates büroodes teenida dividendidena aastas miljoneid kroone.

Suve alguses Pilve büroost lahkunud vandeadvokaadid Sven Sillar ja Eerik Entsik lõid samuti oma büroo Entsik & Sillar. Sillar ei soovinud Pilve poolt osaliselt ka temale suunatud kriitikale otseselt reageerida, tema sõnul on oma büroo loomise põhjuseks tegelikult üksnes soov ennast tõestada ja proovile panna. ?Ka tema (Aivar Pilv) tegi oma büroo 31aastaselt,? lisas Sillar.

Peale üldise jutu põhjustest võib kuulda ka pahatahtlikke versioone, mis annavad aimu vastuoludest ja solvumistest erinevate põlvkondade vahel. Põhjust annab kasvõi see, et tihti lahkuvad advokaadid koos klientidega.

Nii levivad kuuldused, et sügise hakul loodud advokaadibüroo Straus ja Partnerid noored advokaadid püüdsid võtta edutult üle oma senise tööandja Glikman ja Glikman kaubamärki ning klientuuri. Oma firma loodi väidetavalt vaid olude sunnil, kui ülevõtmiskatse ebaõnnestus.

Seda n-ö kõlakat eitavad aga nii Leon Glikman kui ka üks tema büroost lahkunutest, Ilmar Straus, kes nüüd on omanimelise büroo osanik, mille partneriteks on temaga koos lahkunud Anu Uritam, Eero Viigimäe ja Priit Lätt. Tõsiasi on aga see, et pärast nelja noore advokaadi lahkumist seitsme töötajaga büroost tuli Glikman ja Glikmanil end reorganiseerida ja senisel kujul lakkas büroo sisuliselt eksisteerimast. Koos Indrek Tederiga loodi uus büroo Teder, Glikman ja Partnerid, kus töötab 18 advokaati.

Strausi bürooga liitusid veel kaks Pilve büroo advokaati Paavo Paas ja Marko Tiiman.

Strausi sõnul on osanikuks saamise tähtsust püüdnud esile tõsta just senised büroopidajad. ?Tegelikult on küsimus põlvkondade erinevas arusaamises, kuidas pidada bürood,? sõnas Straus. ?See on loogiline põlvkondade vahetus, selline korrastuseaeg, mis oli panganduses 90ndatel.? Tema hinnangul lõpeb senine vanemate büroode poliitika sellega, et need on edaspidi sunnitud noori, kes tahavad asjades enam kaasarääkida, rohkem motiveerima.

Lahkumistest ja liikumistest tulenevat solvumist on tunda ka advokatuuris, seda möönis advokaadibüroo Mody & Hääl Glimstedt partner ja advokatuuri juhatuse liige Marti Hääl. ?Lõppkokkuvõttes on ju kõik inimesed,? lisas ta. ?Solvumisi võib ikka ette tulla, kuid see on hetkeemotsioon, läheb mööda aasta-pool ja see on unustatud.?

Tühja kohta aga lahkujatest ei jää. Peale tuleb uus põlvkond äsja ülikooli lõpetanud noori advokaate. Büroojuhtide hinnangul on nende näol tegu väga heade spetsialistidega. ?Tegelikult osutab uus pealetulev ja veelgi noorem põlvkond samuti väga head õigusabi,? kinnitas ka Aare Tark, kelle büroo on üks vähestest, mis on jäänud lahkumistest puutumata. Tema hinnangul on selline põlvkondade vahetumise protsess igati loomulik.

Ka teistes autoriteetsetes büroodes, nagu Raidla ja Partnerid, võib näha töötajate seas pea otse ülikoolist tulnud noori advokaate.

Tulevikus on mitmete advokaatide hinnangul vaatamata praegusele büroode loomise perioodile oodata jälle liitumisi. Optimaalseks büroo suuruseks peetakse 20 advokaadiga kollektiivi.