Tuhamägede hankel kokkumängu kahtlus

Kummaline vaidlustaja

Magus töö, mida noolivad kõik vähegi sellel alal toimetavad firmad. Ka ehitusfirmad Nordecon, Astlanda ja Lemminkäinen on asja vastu huvi üles näidanud.

Novembri esimeseks päevaks oli määratud pakkumiste esitamise tähtaeg, kuid nädal varem vaidlustas hanke üks kummalise nimega osaühing – KCIKIZ 28, kellel pole materjalide müügiga siiani mingit pistmist olnud.

Äripäeva andmetel on vaidlustaja taga tegelikult üks tõsisem tegija, kelle vaidlustamise tähtaeg oli juba üle läinud. Vaidlustaja esindaja, advokaadibüroo Tehver & Partnerid vandeadvokaat Jaanus Tehver kirjutas riigihangete vaidlustuskomisjonile: “Kuivõrd tegemist on ühe tarnija tootele spetsiifiliste ja sisulist tähendust mitteomavate näitajatega, siis võib eeldada, et nõutud näitajad on koostatud ühe konkreetse tootja toodete näitajatele tuginedes.” Tehveri hinnangul on hankija loonud ühele pakkujale alusetu ja lubamatu konkurentsieelise.

Vaidlustuskomisjon otsustaski hanke peatada ja küsis ministeeriumilt selgitust. Äripäev rääkis kuue hankedokumendid väljavõtnud firmaga ja kõik kinnitasid kui ühest suust, et tehnilised tingimused on sellised, et neile vastab ainult Saksamaa ettevõtte Naue toodang. Seda müüb Rootsi-Eesti ühisfirma Viacon Eesti. Kuna aga hange on pooleli, ei soovita leheveergudel oma nime all veel sõna võtta. “Suunatud hange, selge see,” lisas üks ettevõtja.

Üksikasjalikud tingimused

Tingimustes on ette antud nii mattide mõõdud ja kaalud kui ka näiteks savikanga pakendi värvus, mis peab olema valge. Geovõrgu puhul on samuti tingimustes ära määratud võrguava suurus, värv ning rulli mõõdud. Tehveri sõnul on sellised nõuded põhjendamatud, kuna need ei ole toodete funktsiooni seisukohast olulised.

Viacon Eesti tegevjuht Jüri Tamm ütles, et tema mingeid ainult Naue toodangule vastavaid nõudeid hanketingimustes ei täheldanud. Nemad esindavad lisaks Nauele veel mitut Euroopa tehast, kes kõik suudavad toota vastavaid materjale ning nende vahel nad siis kalkuleerivad ja valivad.

Tamme sõnul ei saagi sellel hankel väga tihedat konkurentsi olla, kuna Eestis on kaks firmat, kes on geosünteetikaga suuremahulisi töid teinud. Ka arvas ta, et vaidlustus võib olla ebapädev, kuna vaidlustaja pole varem nende materjalidega kokku puutunud.