Kaasik süüdistas Eesti Panka Innovatsioonipanga hävitamises

Viktor Kaasik ütles, et ka kõik võimalikud materiaalsed nõuded keskpanga vastu hakkavad lähtuma just sellest keskpanga otsusest. «Tegu on ikkagi pangaga, mitte mõne vürtspoega,» sõnas Kaasik.

Kaasik märkis, et keskpanga nõukogu otsus kui haldusakt peab olema äärmiselt põhjalikult motiveeritud ja argumenteeritud, nagu seda on ka riigikohus oma mitmes lahendis rõhutanud. «Eesti Pangalt kohtule esitatud nõukogu istungi protokoll, kus on otsust põhjendatud, ei ole õigusakt ning jätan selle tähelepanuta,» lükkas Kaasik tagasi keskpanga esindajate viited nimetatud protokollile. «Protokolli võib kõike kirjutada,» lisas ta.

Eesti Panga esindaja vandeadvokaat Jaak Kirikal tõdes, et kommertspanga tegevuslitsentsi tühistamine pole sugugi igapäevane keskpanga nõukogu tegevus, vaid põhjalikult kaalutud otsus. Kirikal osutas sellele, et Eesti Pank on järelevalveorgan ning et ka Innovatsioonipanga litsentsi tühistamise aluseks olid pikaajalise järelevalve tulemused.

Kirikal ütles, et Eesti Panga seaduse kohaselt on järelevalve tulemused salajased ega kuulu avaldamisele. Et aga kõik Eesti Panga nõukogu otsused lähevad avaldamisele Riigi Teatajas, siis fikseeritigi otsus lakooniliselt viitega krediidiasutuste seadusele, kus on toodud põhjused, mis võivad olla aluseks litsentsi tühistamisele. «Panga aktsionärid peavad olema nähtavad ja nende omavahelised seosed selged, mida ei saa aga öelda Innovatsioonipanga kohta,» sõnas Jaak Kirikal.

Eesti Panga juriidilise osakonna juhataja Anne Schmidt ütles, et Innovatsioonipank oli täiesti teadlik rikkumistest ning et panga presidendile Michail Dashkovskyle anti allkirja vastu üle ka pangainspektsiooni 2. juuni akt kontrolli tulemuste kohta, mida pole seni keegi vaidlustanud. Pangainspektsioon tegi Schmidti sõnul kõik, et asjad Innovatsioonipangaga korda saaksid. Schmidt väitis, et nõukogu otsus on üks osa istungi protokollist ja viimane on tegelikult protokolliline otsus. Kaasik seadis Schmidti selle väite kahtluse alla.

Kohtuliku arutelu käigus selgus, et Eesti Pank pole seniajani kehtestanud kommertspankade tegevuslitsentsi tühistamise korda, ehkki Eesti Panga seadus näeb seda ette. Pärast seda, kui Kirikal oli kohtus kinnitanud, et keskpanga nõukogu otsusest lähtuv pangainspektsiooni juhataja Pilvia Nirgi teatis Innovatsioonipangale, milles kohustatakse panka kokku kutsuma aktsionäride erakorraline koosolek ning lõpetama oma tegevus krediidiasutusena, võttis Viktor Kaasik tagasi oma taotluse nimetatud ettekirjutuse tühistamise kohta. «Kui Nirgi kiri pole ettekirjutus, vaid tavaline kiri, siis see ei kuulu ka täitmisele,» nentis Kaasik.

Kogu eilne kohtulik vaidlus käis selle üle, kas keskpanga otsuses on või ei ole ära toodud otsuse motiivid ja argumendid. Kumbki pool jäi oma seisukohale. Halduskohtu otsus tehakse teatavaks esmaspäeval.

Kolmapäeval tuleb Tallinna halduskohtus arutusele Innovatsioonipanga kaebus pangainspektsiooni märtsis tehtud ettekirjutuse peale, mis puudutas olulise osaluse omandamise seaduslikkust panga aktsionäride poolt.