• OMX Baltic0,17%303,2
  • OMX Riga−0,04%868,25
  • OMX Tallinn0,37%1 999
  • OMX Vilnius−0,16%1 205,47
  • S&P 5000,15%5 895,67
  • DOW 30−0,09%42 103,22
  • Nasdaq 0,69%19 141,61
  • FTSE 100−0,21%8 585,01
  • Nikkei 225−0,14%38 128,13
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%90,04
  • OMX Baltic0,17%303,2
  • OMX Riga−0,04%868,25
  • OMX Tallinn0,37%1 999
  • OMX Vilnius−0,16%1 205,47
  • S&P 5000,15%5 895,67
  • DOW 30−0,09%42 103,22
  • Nasdaq 0,69%19 141,61
  • FTSE 100−0,21%8 585,01
  • Nikkei 225−0,14%38 128,13
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%90,04
  • 10.01.00, 00:00
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine

Kas Eesti talitas õigesti, kui jättis tekitamata riikliku alkoholimonopoli?

Eesti riigis ei ole olnud alkoholimonopoli. Eesti riik on liberaalne riik ja ka tema alkoholipoliitika on liberaalne -- toota võivad kõik. Tähtis on see, et nad maksavad riigile ära oma maksud. Mis puudutab Liviko müüki Soome Primalcole, siis riigil polnud selle kohta midagi öelda -- aktsiate omanik Ühispank otsustab ise, kellele kui palju müüb. Mitte mingil juhul ei oleks pidanud riik jätma viinatootmist oma monopoliks. Eesti on läinud normaalse Euroopa riigi teed sellega, et alkoholitootmine on üks tavaline majandusharu, kust riigil on õigus koguda makse, tegemist on ettevõtlusega, millega tegeleb eraettevõtja, mitte riik. Riik peaks hea seisma selle eest, et salaviin kaoks turult ja et ta saab oma maksud kätte.
Eesti kodanike seisukohalt on võib-olla veidi kurb, et senised tuntud kaubamärgid Viru valge ja Vana Tallinn muutuvad tegelikult Soome kaubamärkideks. Nii nagu mina ei osta kunagi Koskenkorva ega Finlandiat, ei hakka ma enam ostma ka Viru valget, küll aga näiteks Monopoli viina.
Küsimus on õigesti püstitatud. Mäletan, et siis, kui tulin 1992. a poliitikasse, oli juba õhus alkoholimonopoli küsimus riigi seisukohalt vaadatuna. Tollal olime vabameelsed ja leidsime, et riigil peab võimalikult vähe omandit olema, kuid alkoholimonopol peab kuuluma riigile. Minu kolleegid Teaduste Akadeemiast tõmbasid paralleele 20. aastatega, kui käis samuti riigi ülesehitamine, ja käisid korduvalt küsimas, kas saab midagi ette võtta, et alkoholimonopol jääks riigile, sest see on tuluallikas, mis võib alati anda tõhusat tulemust. Rääkimata sellest, et alkohol üldse Põhjamaades mängib suuremat osa kui näiteks lõunapoolsetes riikides.
Kahjuks see nii ei läinud ja alkoholi tootmine anti erakätesse. Aga see viimane samm -- Liviko kavatsetav müük Soome riiklikule alkoholitootjale, viis mind hämmingusse. Valitsusliidu liikmena võin öelda, et koalitsioonis alkoholitootmist puudutavaid küsimusi ei ole arutatud. Minu isiklik seisukoht on aga, et oleme halvasti talitanud ja see võib meile tuliselt kätte maksta.

Seotud lood

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele