Riigikohtu üldkogu arutas täna AS Brolex Grupp (endine AS Divec) ja OÜ Dreiv Grupp (endine Diveci EAT OÜ) erikaebusi kriminaalmenetluses toimunud uurimistoimingute seaduslikkuse kontrollimise kohta.
Tänasel üldkogu istungil ütles Brolex ja Dreiv Gruppi esindav vandeadvokaat
Monika Mägi, et kuna põhiseadus lubab igaühel oma õiguste ja vabaduste
rikkumise korral pöörduda kohtusse, siis peab seda lubama ka isiku õigusi
Artikkel jätkub pärast reklaami
rikkuva uurimistoimingu korral. Samas leidis maksuametit esindav
vandeadvokaat Aivar Pilv, et kaebust uurimistoimingute peale tuleb menetleda
kriminaalmenetluse koodeksis sätestatud erikorras, mitte aga haldusasjana
halduskohtus. See oleks vastuolus kriminaalmenetluse koodeksi ja
halduskohtumenetluse seadustiku mõttega.
Endine AS Divec oli esitanud 1999. aasta augustis Tallinna halduskohtule kaebuse
maksuametnike ja paar kuud hiljem ka politseiametnike tegevuse peale, mis
seisnes seoses läbiotsimisega kaebuse esitajate valduses olnud dokumentide
Hetkel kuum
Peakangelane sai kuriteosüüdistuse
Artikkel jätkub pärast reklaami
ja asjade äravõtmises. Kaebuse esitajad väitsid, et nimetatud aktsiaseltsi
ruumes juulis 1999 aset leidnud läbiotsimises osalesid politseinikud ja
maksuameti ametnikud. Tallinna halduskohus lõpetas asja menetluse, sest
leidis, et uurimistoimingute seaduslikkuse kontroll ei kuulu halduskohtu
pädevusse. Brolex ja Dreiv Grupp esitasid erikaebuse Tallinna
ringkonnakohtusse. Tallinna ringkonnakohus tühistas halduskohtu määruse
osaliselt, põhjendades seda muu hulgas asjaoluga, et maksuametnikud täitsid
läbiotsimise ajal mitte kriminaalmenetlusest vaid maksukorraldusest
tulenevaid ülesandeid. Ringkonnakohtu määruse peale esitasid erikaebuse Riigikohtusse mõlemad osapooled.
Riigikohtu üldkogu teeb otsuse teatavaks 20. detsembril