Ühtlasi kinnitan, et ma ei oma mingisugust infot, mis kinnitaks Tiit Arge uhke eramu ehitamist Nordika rahadega.

Leheküljel kolm avaldati artikkel pealdisega ?Nordika ümber kahtlased rahamängud?. Pealkirja kohal olev märkus ?Endine kindlustustöötaja küsis Nordika juhilt vaikimise eest pool miljonit? ja teksti sissejuhatuses olev samalaadne märkus on selgituse saanud käesoleva kirja alguses.

Omal ajal Eesti Liikluskindlustuse Fondile tehtud ettepanek läbirääkimisteks info kaitsmise suhtes fondis töötamise ajal teatavaks saanud kogu majandustegevuse info üle on ajalehest pakutavast algsummast väga-väga suurelt üle pakutud. See ettepanek oli tõesti esitatud, aga summa moodustas vaid murdosa ajalehes ära toodud ettepaneku summast.

Pean vajalikuks märkida, et see on minu ja Liikluskindlustuse Fondi vaheline küsimus.

Kommenteerin, miks üldse nõustusin ajakirjanikuga kohtuma. Olin valmis ajakirjanikuga kohtuma, kuna temapoolne soov minuga kohtuda, tekitas minus loomulikult küsimuse, millest johtus ajakirjaniku soov minuga kohtuda.

Tähelepanek ajakirjanikust foto tegemine. Minu tuttavad teavad kinnitada, et ma tõesti pildistan palju ja armastan pildistada praktiliselt kõike, sh inimesi, kellega kohtun. Küsisin ajakirjanikult luba pildistamiseks.

Tähelepanek küsimuste ülevaatamisest. Küsimusi lugedes küsisin ajakirjanikult, kust on tema allikad pärit, kui ta oskas sellist infot küsida? Miks ta seda minult kui endiselt juhatajalt küsib, sest firmal on olemas praegu juhataja, kelle poole ta võinuks pöörduda. Soovitasingi ajakirjanikul pöörduda praegu tegutseva juhataja poole ja tutvuda firma majanduslike bilanssidega äriregistris.

Tähelepanek segastel asjaoludel vallandamise kohta. Õunapuud ei ole Eesti Liikluskindlustuse Fondist vallandatud segastel asjaoludel. Põhjuseks olid fondi struktuuris toimunud muutused. Rävala Büroohoone ASist ja Fondihalduri OÜst kutsuti Õunapuu tagasi. Kõigi toimingute kohta on olemas vastavad dokumendid. Kõigilt ametipostidelt lahkus Õunapuu erinevatel aegadel.