Hämast ühe kasutusloa ümber

Toetan jätkuvalt nende kolleegide seisukohta, kes ei pea sobivaks esitada oma seisukohti pooleliolevas kohtuvaidluses leheveergudel või uudistesaadetes. Samal põhjusel keeldusin ka kommentaaridest ÄP ajakirjanikule. Kohus otsustab, kellel õigus ja kel mitte. Seetõttu piirduksin üksnes mõne üldist laadi märkusega.

1. Kirjutisest ( Palace kaotas kasutusloa 13.02.) võib teha järelduse, et teatud tagastamisprotsess ei pea alluma seadusele ja väljakujunenud kohtupraktikale, vaid sellele, millised suunised saab näiteks mõni linnaametnik oma partei kohaliku osakonna juhatuselt. Tunnistan, et pr Blomdahl, kelle huve alates 1995. a esindan, sellist olukorda ei mõista. Minu volitaja, kes soovib tagasi saada tema isalt õigusevastaselt võõrandatud vara, ei ole Kanada kodanikuna Keskerakonna liige.

2. Kui R. Lang korraldab lamendi ja astub kusagilt välja, on see loomulikult tema eraasi. Juristina peaks ta mõistma, et tema erakonna rakuke pole koht, kus lahendatakse omandireformiga seonduvaid konkreetseid kohtuasju. Langi laamendamise põhjus peitub muus, ajas, mil ta oli veel abilinnapea ning väidetavalt andis teatud lubaduse.