Piret Reiljan • 1. november 2013 kell 14:00

Izraeljan võitles nõude vastu

Eesti üks rikkamaid inimesi, parketi- ja vineeritööstur Igor Izraeljan saavutas pikas kohtuvaidluses maksuametiga kompromissi, millega tema ettevõttele aastaid tagasi määratud maksunõue vähenes ligi 50%.

Maksuamet määras aastate eest Izraeljani ettevõttele Technomar & Adrem kokku 5,5 miljoni euro ulatuses maksunõude ja intressid, millest jäi alles umbes 2,8 miljonit. Pärast intressidega arveldamist jäi maksuamet vaidluses plussi 0,32 miljoni euroga.

Maksunõude hüppeline vähenemine Izraeljani kasuks ei lükka aga ümber riigikohtu otsuse seda osa, milles märgiti, et Izraeljani ettevõte hoidus tahtlikult maksudest. Maksuvaidlus puudutas Izraeljani ettevõtte Technomar & Adrem tegevust 1990ndail ja 2000ndate alguses. Tegemist oli viimaste aastate ühe suurema maksuvaidlusega.

"Technomar & Adremi poolne tahtlik maksude tasumisest kõrvale hoidmine leidis lõplikult kinnitust septembris 2011, mil riigikohus tegi asjas otsuse," ütles maksu- ja tolliameti juriidilise osakonna juhatajat Ruth Paade.

Samas saatis riigikohus asja tagasi Tallinna halduskohtusse, et üle vaadataks maksunõude suurus. Nimelt oli tekkinud Technomar & Adremi topeltmaksustamise risk, samuti oht, et teatud osas kohaldub korduvrevisjoni keeld.

Halduskohus pani asja uuel arutamisel võimalike riskide realiseerumise tuvastamise kohustuse maksu- ja tolliametile. "Tegemist oli sedavõrd ammuse perioodiga, et topeltmaksustamise riski ja korduvrevisjoni keelu kohaldumise välistamine ei olnud ilma uut revisjoni läbi viimata ammendavalt võimalik. Arvestades kujunenud olukorda otsustasid pooled õigusrahu huvides kompromissi sõlmida," rääkis maksuameti jurist Paade.

Izraeljani ehk Technomar & Adremi esindaja vaidluses, maksunõustaja Ivo Raudjärv ütles, et ei pea korrektseks hakata leheveergudel kompromissi sisu kommenteerima ja lahkama, kellele kui palju õigust lõpuks jäi. "Asi oli väga keerukas ja ulatus otsaga 1993. aastasse. Mõttetu on tänaste seaduse ja arusaamade pinnalt lahata nii vanu aegu ja alusetu on kellegi peale halvustavalt näpuga näidata," sõnas ta.

"Minu arvates võiks asjade käik olla õppetunniks ka ajakirjanikele. Jõustumata kohtuotsuse alusel ei maksa kedagi maksupetturiks nimetada ja teha ennatlikke järeldusi," rääkis Raudjärv. Ta pidas silmas Äripäeva artiklit möödunud aasta märtsist, mil kirjutasime Izraeljani skeemist. Tuginesime riigikohtu otsuses välja toodud nõustumisele ringkonnakohtuga, et Technomar & Adremi tegevus kujutas endast maksudest tahtlikku kõrvale hoidmist. Sama toonitas ka maksuamet värskelt – riigikohtu hinnangut tahtliku maksudest hoidumise osas nõude vähendamine ümber ei lükanud.

"Asja kohta eelmine kord ilmunud artikkel oli ebaõiglaselt halvustav minu kliendi (Izraeljani – toim.) suhtes, tõi kaasa palju negatiivset tagasisidet äripartneritelt ja jättis halba valgusse minu kui esindaja. Tänaseks on selge, et ma ei ajanud seda asja ilmaasjata, see maksuotsus ei olnud seadusega kooskõlas ning minu seisukoht sai kinnitust," ütles Raudjärv.

Mullu 2. märtsil ilmunud luubiloos kirjutas Äripäev, et maksuameti nõue Technomar & Adremi vastu tugines skeemile, kus Izraeljani kontrolli all tegutses aastail 1993–2001 Mani saarel registreeritud T&A Ltd ning alates 1999. aastast ka USAs Utah osariigis registreeritud T&A L.L.C. Ettevõtete asutaja, pangakontode käsutaja ning tehingute tegija oli Izraeljan.

Mõlemal firmal tekkis kuni 2001. aastani tulu eelkõige sellest, et kolmandatelt isikutelt ostetud kaup müüdi kallimalt edasi Izraeljani suurosalusega Eesti aktsiaseltsile Technomar & Adrem või vastupidi – kaup osteti Technomar & Adremilt ja müüdi kallimalt edasi kolmandatele osapooltele. Tekkinud hinnavahe kujutas maksuotsuse kohaselt endast Eestis registreeritud Izraeljani firma Technomar & Adremi varjatud kasumit.

Edasi toimusid sündmused kiiresti – loetud kuude jooksul vahemikus 2001–02 tehti T&A L.L.C. Eesti kontolt väljamakseid 118 miljoni krooni ulatuses sama ettevõtte Austria pangakontole. Maksuotsuse järgi pole Technomar & Adrem nende maksete puhul nõuetele vastava algdokumendiga tõendanud, et tegemist oli ASi Technomar & Adrem ettevõtlusega seotud kuludega ning kuuluvad seetõttu maksustamisele.

Riigikohtu otsuses on selgitatud, et maksuvabastuse eelduseks on teenitud kasumi kasutamine ettevõtluses, mis peab olema tõendatud. Antud juhul oli aga ülekantud raha ettevõtluses kasutamise kontroll võimatu ning tehingud maksustati.

Tänavuses Äripäeva Rikaste TOPis oli Izraeljan 92,9 miljonile eurole hinnatud varaga 14. kohal.

TAUST

Järgneva 2011. aasta 26.  septembril tehtud riigikohtu otsuse punktiga seoses pääses Izraeljan vaidluse lõpptulemusena osast maksunõudest (avaldame väljavõtte kohtuotsusest muutmata kujul):

Kohtuotsuse punkt 15.

Kolleegium nõustub kassaatoriga (AS Technomar & Adremiga – toim), et kuni 31. detsembrini 1999 tekkinud kasumit ei saa enam maksustada alates 1. jaanuarist 2000. a kehtiva tulumaksuseaduse alusel ettevõtlusega mitteseotud väljamaksena.

1. jaanuaril 2000 jõustunud TuMS § 58 lõikes 1 on sätestatud: "Kõikide maksumaksjate 1999. aasta tulud deklareeritakse ja maksustatakse ning tulumaks tasutakse ja tagastatakse vastavalt enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud tulumaksuseaduse sätetele." Sellest sättest saab järeldada, et enne 2000. aastat teenitud kasumit ei maksustata enam teist korda, näiteks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksena. Kõik äriühingute T&A Ltd. ning T&A L.L.C. tulud, mis on tekkinud kuni 31. detsembrini 1999 tehtud tehingutest, tulnuks liita AS Technomar & Adremi vastava aasta maksustatavale kasumile ja selle koosseisus maksustada vastavalt kuni 31. detsembrini 1999 kehtinud tulumaksuseaduse sätetele.

Kui äriühingute T&A Ltd. ning T&A L.L.C. pangakontodele kuni 31. detsembrini 1999 laekunud raha oleks samal perioodil kontolt välja võetud või kulutatud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseteks, siis ei oleks lisaks eelpool kirjeldatud kasumi korrigeerimisele enam täiendavat maksukohustust tekkinud. Topeltmaksustamise vältimiseks ja võrdse kohtlemise tagamiseks tuleb tulumaksuseadust tõlgendada nii, et enne 1. jaanuari 2000 teenitud kasumi arvel tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ei maksustata alates 1. jaanuarist 2000 kehtiva TuMS alusel ning seda sõltumata sellest, kas varasem kasum on maksustatud või on maks jäänud näiteks aegumistähtaja möödumise tõttu määramata.

Eeltoodust lähtuvalt on maksuotsus õigusvastane selles osas, millega määrati tulumaks äriühingute T&A Ltd. ja T&A L.L.C. tehingutest kuni 31. detsembrini 1999 tekkinud tuludelt. Halduskohus peab asja uuel arutamisel kindlaks tegema, kui suur osa T&A Ltd. ja T&A L.L.C. pangakontodel olevast rahast on teenitud enne 31. detsembrit 1999. Sealjuures tuleb arvestada ka kaebaja kaasaaitamiskohustust ja tõendamiskoormust, mh kohustust esitada andmed äriühingute T&A Ltd. ja T&A L.L.C. pangakontodel oleva raha liikumise kohta. Kohus peab asja uuel arutamisel analüüsima raha liikumist pangakontodel alates 1. jaanuarist 2000 kuni vaidlustatud maksuotsuses käsitletud perioodini. Arvestades asjaolu, et kuni 31. detsembrini 1999 kehtinud tulumaksuseaduse kohaselt arvutati äriühingu maksustatav tulu tekkepõhise arvestusprintsiibi kohaselt, tuleb alates 1. jaanuarist 2000 pangakontodel toimunud laekumiste ja väljamaksete hulgast välistada need, mis on tekkinud enne 1. jaanuari 2000 sooritatud tehingutest.

Hetkel kuum