Elukindlustusseltse pingeritta seadmata

Siin on võrreldavuse kriteeriume väga raske defineerida. Näiteks preemiapakkumised võivad olla erinevad tänu erinevate riskide katmisele, edasikindlustaja toetusele, tegevuskulude tase sõltub arengujärgust, kindlustusliigist, uute ja vanade lepingute suhtest, investeeringute tulukus nende iseloomust ja soetamise eesmärkidest.

Põhiline näitaja, mida kõikjal püütakse võrrelda, on olnud seltside poolt pakutavate toodete -- kindlustuslepingute hind, mis aga sõltub toote iseärasustest. Reitingutabelis neid lahti kirjutada pole aga alati võimalik.

Samas ei ole välistatud, et madalam hind tähendab ka ettevõtte raskusi kohustuste täitmisel, mis välistab tema asetumise reitingu tippu, ehkki odavuse poolest võiks seal olla.

Järgmine tähtis punkt on ettevõtte turuosa ja selle kasvujõud. Terve ja pidev kasv on seotud ka kulude mahu muutumisega.

Siit võib vaadelda ettevõtte pakutavate toodete aktsepteeritavust ja seeläbi turupositsiooni, millest lõpuks kujuneb majandustulem, kuid ei saa teha järeldusi seltsi kvaliteedi üle. Lõpuks peaks nimetama «kindlustusettevõtte maksujõulisust» kui põhilist kvaliteedinäitajat. Reiting oleks sobivaim, kui tema järgi oleks võimalik iseloomustada ettevõtte maksejõulisust, kliendieelistused sõltuvad maksejõulisusest tavaliselt aga vähe.

Reitingust peab olema võimalik järeldusi teha. Unustada aga ei tohi, et järeldused peavad olema õiglased.

Kui kõiki elukindlustustegevuse valdkondi valgustada, eeldab see suurt infohulka, mille alusel õiglase hinnangu saab anda vaid valdkonda tundev isik.

Väikese hulga erineva arenguastme ja erinevate tegevussuundadega elukindlustajate puhul, nagu see Eestis täna on, pole 03.07.96 Äripäevas tehtud järeldused küll eriti mõistlikud, sest tegemist on pingereaga, mille tulemus on absurd just eelpool mainitud põhjus- tel.