- OMX Baltic−0,37%317,41
- OMX Riga−0,25%990,82
- OMX Tallinn−0,14%2 254,86
- OMX Vilnius−0,27%1 490,18
- S&P 500−1,82%7 580,07
- DOW 30−1,09%51 770,31
- Nasdaq −2,86%25 437
- FTSE 1000,07%10 729,78
- Nikkei 225−2,12%63 290,11
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,89
- GBP/EUR0,00%1,2
- EUR/RUB0,00%90,18
- OMX Baltic−0,37%317,41
- OMX Riga−0,25%990,82
- OMX Tallinn−0,14%2 254,86
- OMX Vilnius−0,27%1 490,18
- S&P 500−1,82%7 580,07
- DOW 30−1,09%51 770,31
- Nasdaq −2,86%25 437
- FTSE 1000,07%10 729,78
- Nikkei 225−2,12%63 290,11
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,89
- GBP/EUR0,00%1,2
- EUR/RUB0,00%90,18
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Konkurentsiamet tegi puksiirfirmale PKL ettekirjutuse
Konkurentsiamet tegi 5. märtsil
puksiirfirmale PKL ettekirjutuse, milles kohustas ettevõtet osutama teenuseid ka
juhul, kui ettevõttelt ei osteta sisse kogu teenustepaketti.
Ameti andmetel on PKL klientidele esitanud tingimuse, et osutab neile vastavat teenust üksnes juhul, kui klient ostab teenuse tervikuna neilt, teatas konkurentsiamet.
AS PKL on suurim Eestis tegutsev sadamapukseerimise teenuse osutamisega tegelev ettevõtja, kelle turuosa on juhtumis uuritud sadamates vahemikus 75-80%. Ülejäänud osa turust kuulub PKLi väiksemale konkurendile OÜ Alfons Hakansile.
Konkurentsiamet alustas PKLi tegevuse uurimist Alfons Hakansi 25.10.06 taotluse alusel. Alfons Hakans ei olnud 2005. ja 2006. aastal mitmel juhul tehnilistel põhjustel võimalik oma jõududega tankereid pukseerida, mistõttu vajati appi PKLi puksiire. PKL keeldus sellistes olukordades teenuse osutamisest ning nõudis, et kogu pukseerimisteenus tellitaks täies ulatuses temalt. PKL väitis, et ta ei ole võimeline Alfons Hakansi puksiiridega ohutult koos töötama.
Konkurentsiamet asus seisukohale, et PKLil kui turgu valitseval ettevõtjal ei olnud õigust keelduda teenuse osutamisest, kui teenust tellis tema mittekonkurendist klient, näiteks loots või tankeri operaator. Turgu valitsev ettevõtja võib teenuse osutamisest keelduda üksnes erandlikel ja selgelt põhjendatud juhtudel, kusjuures klientidele seatavad lisatingimused peavad olema objektiivselt põhjendatud ning möödapääsmatud.
Kuigi konkurentsiamet möönis, et teenuse osutamise ohutus võiks iseenesest selline põhjendus olla, siis antud juhul ei leidnud koostöö ohtlikkus kinnitust. Teisalt leidis konkurentsiamet, et PKLil on kirjeldatud olukorras õigus keelduda teenuse osutamisest, kui teenuse tellijaks on tema konkurent, sh OÜ Alfons Hakans, sest viimasel on endal võimalik täiendavatesse puksiiridesse investeerida ja niiviisi teenuse osutamise võimekust tõsta.
Hetkel kuum
Hetkel kuum
“Siin pole arendaja tüütu putukas”
Tabel reastab 200 parima palgaga suurfirmat
Podcastid
Kursuse maht 72 akadeemilist tundi (jaotatud 4-le päevale), millest 32 ak h on auditoorne õpe ja 40 ak h iseseisev õpe.
Enimloetud
2
Viimased uudised
“Siin pole arendaja tüütu putukas”
Tagasi Äripäeva esilehele