Hinnang ettevõtluse kuludele sõltub ka sellest, kuidas äri õitseb

Eks ta muidugi kallis oli ja aasta pärast liisiti Renault Megane. Poiste jutt, et Porschega reklaamplakateid laiali veeti, oli muidugi natuke naljakas, aga asjaajamiseks võis seda teoreetiliselt kasutada küll. Kuna maksuamet ei suutnud tõendada, et Porschet ettevõtluses ei kasutatud (kuidas seda peaks tõendama?!), loeti auto seal kasutatuks.

Nagu kirjutas kohus: äriühingu poolt maksuhalduri hinnangul ebakohaste kulutuste tegemine ei viita veel maksuõigusrikkumise toimepanemisele maksumaksja poolt. Ettevõtjal ei saa maksukohustust tekkida ainuüksi seetõttu, et ta ei kasuta tema omandis või valduses olevat vara maksimaalselt efektiivsel viisil või et tema tehtud otsustused ei ole kõige kasumlikumad. Teisalt on meil Tartu Maakohtu jõustunud otsus kriminaalasjas number 1-04-85, kus ainuosanikku-juhatajat süüdistati selles, et ta jättis oma raskustesse sattunud osaühingu pankrotiavalduse esitamata ja lasi aastaaruandesse valesid andmeid kirjutada. Tähelepanuväärne on selle asja juures aga ettevõtluse kulude osa.

Ainuomanik oli liisinud sportliku Mercedese. Kohus nõustus pankrotihalduriga, et ajal kui osaühingul hakkas halvasti minema, pidanuks lõpetama nii kalli auto liisimise ja võtma midagi odavamat. Kui firma oli kahjumis, oli sellise auto ülalpidamine ilmselgelt võlausaldajate kahjuks ja sellega oleks pidanud arvestama.

Nii et lood ettevõtluse kuludega sõltuvad ka sellest, kuidas äri läheb. Niikaua kui läheb hästi, on ka kuludega hästi. Kui aga hakkab kehvemini minema, peab kuludelegi teise pilguga vaatama.