Riigikohus saatis pistiseasja uuele ringile

OMX Baltic0,22%319,39
OMX Riga0,1%972,31
OMX Tallinn−0,06%2 228,28
OMX Vilnius0,43%1 512,81
S&P 500−1,09%7 659,44
DOW 30−0,34%52 002,41
Nasdaq −2,14%26 140,03
FTSE 1000,38%10 881,9
Nikkei 2251,39%65 324,29
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,19
EUR/RUB0,00%94,58

OMX Baltic0,22%319,39
OMX Riga0,1%972,31
OMX Tallinn−0,06%2 228,28
OMX Vilnius0,43%1 512,81
S&P 500−1,09%7 659,44
DOW 30−0,34%52 002,41
Nasdaq −2,14%26 140,03
FTSE 1000,38%10 881,9
Nikkei 2251,39%65 324,29
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,89
GBP/EUR0,00%1,19
EUR/RUB0,00%94,58

Riigikohus tühistas kunagise tehnilise järelevalve tippametniku Egon Hirvesoo süüdimõistmise pistisevõtmises ja saatis asja tagasi Harju maakohtusse.

Anu Jõgi

Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub kaitsjate väidetega, et maakohus on jätnud kogumis hindamata E. Hirvesoo, ASi Jupiter Plus esindaja ning kolme tunnistaja ütlused. Tunnistajate ütlusi on kohtud hinnanud ühekülgselt, üksnes süüdistust kinnitavas osas ja on jätnud hindamata kaitseväidetega kokkulangeva osa.

Süüdistuse järgi pöördus Jupiter Plus 2007. aasta maikuus Hirvesoo poole, et saada Maardus asuvale laole luba suures koguses lõhkematerjali hoidmiseks. Tegelikult ei vastanud pürotehnikat peamiselt Venemaale vahendanud Jupiter Plusi ladu aga nõuetele.

Hirvesoo käskis ettevõttel oma vennalt Hasso Hirvesoolt tellida uurimistöö "Planeeritava tollitsoonis asuva lõhkematerjalilao asukoha hinnang ohutusraadiuse alusel", mille aga koostas ta suures osas ise. Uurimistöö läks Jupiter Plusile maksma 12 000 krooni, millest Egon Hirvesoo sai 8000 ning ülejäänud läks tema vennale. Järgmise aasta maikuus vormistas tollane tehnilise järelevalve ameti asejuht laole ka loa.

Suvel karistas Tallinna ringkonnakohus Hirvesood pistise nõudmise ja võtmise eest tingimisi 10 kuu pikkuse vangistusega kolmeaastase katseajaga. Eelnevalt oli maakohus karistanud Hirvesood tingimisi kaheaastase vangistusega, kirjutab ERR Uudised.

Äripäev kirjutas 2008. aasta sügisel korralagedusest Hirvesoo vastutusalasse jäänud pürotehnika valdkonnas. Näiteks tegutsesid Tartus linnavõimu teadmata ühe katuse all lastepäevakeskus ning pürotehnikaladu. Laole oli väljastanud kasutusloa Hirvesoo. Tartu linna väitel oleks pidanud aga hoone omanik taotlema kasutusluba omavalitsuselt ning riiklik amet ei oleks tohtinud kasutusluba väljastada. Sama aasta detsembris lahkus Hirvesoo ametist.

Riigikohus saatis pistiseasja uuele ringile

Seotud lood

Hetkel kuum

Hetkel kuum

Podcastid

Enimloetud

Viimased uudised