„Arco Vara serveerib seda (Tarmo Silla valimist - toim) kui nõukogu täiskoosseisu üksmeelset ja laiapõhjalist otsust, mida on igakülgselt kaalutud. Minu teada osales sellel nõukogu istungil aga neli liiget seitsmest,” rääkis Pilv.

„Ettevõtte jaoks nii olulise küsimuse arutamine ja otsustamine ei olnud korraldatud niimoodi, et minul kui nõukogu liikmel oleks olnud võimalik saada piisaval määral informatsiooni oma seisukoha ja otsuse kujundamiseks.”

Pilv selgitas, et tema nõukogu koosolekul, kus ettevõttele juhti valiti, ei osalenud – ta pidi seoses tööga mujal olema. „Selgitasin, et minu osalemine või mitte osalemine ei ole kindlasti takistuseks otsuse tegemisel ja ma olen valmis avaldama eelnevalt seisukoha esitatud kandidatuuride osas, kui eelnevalt on võimalik saada piisavalt infot kandideerivate isikute, nende isikuandemete, nägemuste, töötasustamise tingimuste kohta jms.”

Vaatamata sellele ei saanud Pilv enda sõnul mingisugust informatsiooni. „Ma tean, et osadele nõukogu liikmetele oli korraldatud kohtumine kandidaadiga. Minul see ei õnnestunud. See kindlasti ei jäänud minu taha, minu välja pakutud aegadele – kaks-kolm erinevat – ei reageeritud ja kohtumist ei toimunud,” selgitas advokaat.

„See ei ole kindlasti Tarmo Silla süü, vaid see on nõukogu töö korraldamatus või väga erinev  arusaam elementaarsest töökorraldusest,” lisas ta.

Küsimusele, kas Pilv on Silla juhiks valimisega rahul, vastas ta, et Villu Reiljani kaitsjana Rävala pst kohtuasjas ei ole ta kohtuotsusega nõus ega rahul, aga seda tuleb õiguslikus mõttes aktsepteerida.

„Eesti Vabariigi nimel tehtud ja jõustunud otsust ei saa ignoreerida. Me peame lähtuma sellest, mis on õiguslik reaalsus, ning minu arvates ei saa börsiettevõtte eesotsas olla isik, kes on kriminaalkorras karistatud. Sõltumata sellest, kas see on Tarmo Sild või keegi teine,” ütles Pilv.

Kes on õieti Tarmo SIld, loe tänasest Äripäevast.

 

Autor: Kadri Bank, Alyona Stadnik