Juhtkiri: Hanke korraldajad vastutama!

Tõepoolest. Miks?

Kõige lihtsam vastus oleks, et eraettevõtja vaatab ratsionaalselt, oma rahakoti vaatenurgast lähtuvalt, kellelt ta kõige sobilikuma kauba-teenuse kõige soodsamalt kätte saab. Kui sõber või sugulane pakub sobilikku kaupa sobiliku hinna eest, siis sõber või sugulane selle tellimuse ka saab. Kuid kui kauba hind või kvaliteet ei sobi, siis jääb sõber või sugulane ka tellimusest ilma. Lihtne. Puhas business, money talks, bullshit walks.

Tõesti, olid ajad, mil riigihangete süsteemi oli vaja, kauboikapitalismi algusaegadel oli vaja ametnikutoolile sattunud inimestelt võtta sõprade-sugulaste eelistamise soov. Teadagi, mõisa köis, las lohiseb. Kuid aja jooksul on sullerdada tahtvad ametnikud kavalamaks saanud ning riigihangete süsteemi põhimõtted omale üksipulgi selgeks teinud. Konkreetse toote ostmiseks hanketingimuste kokku kirjutamine pole ju ennekuulmatu lugu. Ka konkreetse hankija eelistamiseks teiste pakkujate tingimustega välistamine. Ning olgem ausad, ka hanke korraldaja enese taandamine lõpliku otsustamise ajaks on ju kahepalgelisuse tipp. Kui töötukassa juht, ilmselgete ärimeenete taustaga inimene jätab end konkursitulemuste otsustajate ringist välja, kas siis on kohe selge, et konkurss on aus? Ärge ajage naerma. Kindlasti pole otsustajate seas mitte ühtki lipitsejat, eks.

Ühesõnaga, tegelikult on ju ilmselge, et praeguse riigihangete süsteemi puhul saab väga edukalt üht pakkujat teisele eelistada. Vaid tahtmist on vaja.

Äripäeva arvates on aeg muuta riigihangete süsteemi. Riigihanked tuleks teha väga lihtsaks ja täiesti läbipaistvaks. Näiteks kasvõi nii lihtsaks: kui mingi asutus tahab mingit kaupa või teenust osta, leiab ta sõltumatud eksperdid, kes talle kõige paremini sobiva kauba-teenuse välja valib, seejärel avaldataks kuulutus ning selle kauba-teenuse müüjad teevad hinnapakkumised. Kogu protsess oleks igas etapis täiesti avalik. Lisaks - hanke korraldanud asutuse juht ja hanke vastutav isik tuleb oma rahakotiga vastutama panna. Ning kui hanke vaidlustaja kohtus ära tõestab, et tema kaup-teenus oli tegelikult ka oluliselt parem ning riigile soodsam, maksavad vastutajad tekitatud kahjud kinni. Kindlasti on selgi süsteemil puuduseid, kuid pakkuge parem variant.

Siis olekski lihtne - kui üks tähtis linnapea ikka tahab uut Mercedest, siis uue mersu ta ka ostab. Ekspert (praegusel juhul oleks selleks ilmselt tuntud imagoloog, õppejõud ja endine teatrijuht) tõestaks ära, et tõepoolest, see ametipost ilma mersuta oleks mõeldamatu ning odavaima uue mersu pakkumine kuulutatakski välja. Mitte ei peaks hakkama oma positsioonile ja egole mittesobivaid marke välistama.

Autor: 1185-aripaev