• OMX Baltic0,09%319,95
  • OMX Riga−0,1%970,53
  • OMX Tallinn0,21%2 234,56
  • OMX Vilnius−0,28%1 507
  • S&P 5000,94%7 738,45
  • DOW 300,54%51 201,28
  • Nasdaq 1,55%27 288,07
  • FTSE 1000,54%10 484,07
  • Nikkei 225−0,94%68 309,46
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%94,42
  • OMX Baltic0,09%319,95
  • OMX Riga−0,1%970,53
  • OMX Tallinn0,21%2 234,56
  • OMX Vilnius−0,28%1 507
  • S&P 5000,94%7 738,45
  • DOW 300,54%51 201,28
  • Nasdaq 1,55%27 288,07
  • FTSE 1000,54%10 484,07
  • Nikkei 225−0,94%68 309,46
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%94,42
Andres Bergmann väidab, et pankrotistunud oleks hoopis Forekspank ja Ühispank, kui riik poleks erapoolikult sekkunud, kirjutab Postimees.
Raskustesse sattumise peapõhjus oli see, et Eesti pangandusturul oli moratooriumi väljakuulutamise hetkel likviidsuskriis, räägib Bergmann intervjuus.
Selle kriisi ajal oleks pidanud turult lahkuma punkt üks Ühispank ja punkt kaks Forekspank (hilisem Optiva, praegune Sampo Pank), mille päästmine läks riigile lõppkokkuvõttes maksma sadu miljoneid kroone.
Igal juhul poleks tohtinud pankrotti minna EVEA Pank, väidab Bergmann. EVEA Panga pankrotimenetluse peapõhjuseks olid Vene riigi väärtpaberid, mida keskpank hindas väärtusetuks. Praegu hinnatakse nende eurobondide nominaalväärtust üldjuhul sajale protsendile, rääkimata tulususest.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele