Roode: advokaadid hoiavad ikka oma kliendi vara

Artikkel

- Uudised
- Virge Haavasalu
- 11. september 2015 kell 4:45
Kuula
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Roode: advokaadid hoiavad ikka oma kliendi vara
Enda sõnul Filipp Levadat Catmetis esindav advokaat Siim Roode. Foto: Andras Kralla
Filipp Levadat esindav advokaat Siim Roode kirjeldab Catmetis toimunud raharinglust ning kinnitab, et on soovitanud Levadale ainult seaduslikke tehinguid, et ta oma varast ilma ei jääks.
Kompromissist on korduvalt räägitudCatmeti pankrotihaldur Maire Arm, Kraavi & Partnerid vandeadvokaat
Menetluses on kaitstud nõudeid summas 997 000 eurot. Üks nõue on kaitstud tingimuslikuna, mistõttu ei saa nimetatud summat veel lugeda lõplikuks.Menetlus on staadiumis, kus selle aasta juunis kinnitas kohus määrusega jaotusettepaneku.Harju maakohtu menetluses on AS Catmet hagi OÜ Loorent vastu, et tuvastada ettevõtte müügilepingu ja nõude loovutamise lepingu tühisus. Samuti on Harju maakohtu menetluses Aleksandr Enci hagi Catmet AS (pankrotis) vastu Catmet OÜ (pankrotis) osakapitali suurendamise otsuse tühisuse tuvastamiseks.Küsimusele võimalike lahenduste osas on praegu keerukas vastata, sest lahendusi võib teoreetiliselt tuletada erinevaid. Lõplik nõuete koosseis mõjutab kindlasti ka võimalikku lahendust. Pankrotihaldurina pean eelkõige parimaks lahenduseks kompromissi, millest on ka korduvalt räägitud.
Catmeti ümber keerutati advokaatide abiga läbi erinevate firmade kõvasti raha, millest suurem osa kuulus perekond Levadale.
Intervjuu advokaadibüroo MOB-CS OÜ vandeadvokaatide Siim Roode ja Raul Markusega.
Mis on Steel Investi taust ja mis asjaoludel on laenatud raha Catmetile?Siim Roode (SR): Taust on väga lihtne, kui vaadata, kes on täna Steel Investi omanik. Seesama isik, Filipp Levada on olnud tegelikult kogu aeg selle ühingu (Steel Investi- toim) omanik, ja see, et mingil ajal paluti minul neid osalusi hoida advokaadibüroos, on täiesti tavapärane praktika, mida advokaadid ikka teevad, kui nad oma kliendi vara hoiavad.
Mis põhjusel?SR: Ma usun, et põhjus - eks Filipp Levada saab ise seda täpsemalt öelda - oli see, et toona oli tema isa ettevõtte pankroti ümber palju avalikkuse tähelepanu ja ta ei soovinud sel hetkel osalust selles ettevõttes.
Miks need osalused vahetusid? Algul oli äriregistri andmetel ettevõtte omanik Russmet SIA.SR: Tehnilised küsimused. Kogu aeg on selles lõplikuks kasusaajaks olnud Filipp Levada.
Millega Steel Invest tegeles?SR: Steel Investi kaudu anti Catmetile laenu.
Kuidas see raha Steel Investi sai?SR: See oli Filipp Levada raha.
See on siis nii Steel Investi kui ka Glamringi puhul?RM: Hoiame Steel Investi ja Glamringi lahus. Glamring OÜ andis laenu Catmetile. See voog on olnud ühesuunaline. Edasi-tagasi hüppamist ei ole.
Olete andnud 2013. a 19. veebruaril 25 000 eurot laenu Catmetile ja saanud sama aasta 27. veebruaril sama summa tagasi.RM: See on tavapärane laenutegevus.
Et raha niiviisi edasi-tagasi liigub?RM: Pangas on teinekord arvelduskrediit. Kui on vaja, siis võetakse, kui on vaja, siis antakse tagasi. Minu arust täiesti tavapärane tegevus.
Miks see ikkagi läbi Glamringi peaks käima? Või mis motiiv Teil on?RM: Glamring on minu investeerimisfirma. Oma raha investeerin ja toimetan läbi Glamringi. Kui eraisik Raul Markus läbi Glamringi investeerib, siis jah, maksu mõistes see on täna mõistlikum. Seda ma olen teinud.
Te andsite toona Catmetile laenu ja kes oli laenu soovija?RM: Filipp Levada.
Kuigi ta seal kirjade järgi ei tegutsenud.RM: Absoluutselt. Filipp Levadaga oli juttu, ta soovis äritegevuse arenduseks laenu ja ma andsin. Mul on lepingud olemas. Lõppsumma, mis jäi üles, oli 427 000 eurot. See on Catmeti võlgnevus minu firma ees. Pluss intressid ja viivised.
Catmeti kontol liikus Levadade raha edasi-tagasi
2013. a Catmeti pangakontol tehtud tehingud näitavad otsest ja kaudset seost Levadade rahaga. Kuigi Filipp Levada väitis, et rahastas Catmeti oma ema, Nadežda Levada välismaal hoitud dividendidega, siis nähtub pangakonto väljavõttest, et iga kuu on saanud ülekandeid 2010. a detsembris asutatud ja nõustamisega tegelev Nadežda Levada firma Levadia N OÜ summas 3600 eurot. Ülekande selgituses ei ole viidet laenu tagastusele või laenulepingule.
Suurimad summad kontole saabusid nii 2011. a veebruaris Suur-Britannias, Edinburghis registreeritud firmalt RDX Technics L.P., selgitusega vastavalt 30. nov. 2011 sõlmitud laenulepingule, kui ka Raul Markuse firmalt Glamring OÜ, selgitusega vastavalt 3.05.13 laenulepingule. Summad olid mõnekümne tuhandest kuni saja tuhande euroni.
Catmetilt sai raha ka Filipp Levada firma Loorent, kellele Catmet maha müüdi. On tehtud paari tuhande eurone väljamakse spordiklubile FC Levadia.
Äripäeva käsutuses on koopia Catmeti Krediidipanga konto väljavõttest, mis hõlmab ajavahemikku 1.01-1.11.2013. Konto väljavõte näitab, et Catmeti kontol oli 1. novembri 2013 seisuga 0 eurot. Viimased väljamaksed tehti 31. oktoobril. Suurimad ülekanded läksid Steel Invest OÜ-le.
Kas see on täiesti aktsepteeritav tegevus, et andsite laenu Catmetile, kuigi Filipp Levada ise seal tegelikult ei tegutsenud? RM: Filipp Levada palus, kas ma saan anda Catmetile laenu. Leppisime kokku, et see on võimalik. Kui ma saatsin ära lepingu ja need alla kirjutati ning raha ära kandsin, siis mis siin nii väga erilist on.
See on teie täiesti isiklik raha?RM: Jah.
Kas te lootsite saada sealt investeerimistulu?RM: Jah. 10% aastas.
Kuidas ta teadis teie poole pöörduda?RM: Siim soovitas mulle, et on igatpidi tore ja normaalne firma.
Mis selle rahaga tehti, seda ka teate?RM: Seda ma väga ei uurinud, mis selle rahaga tehti.
Toona ei olnud Glamring äriregistri andmetel investeerimisfirma, oli teise nimega ettevõte.RM: Mis mõttes, ma ise asutasin OÜ Glamring. Ma kinnitan, et ma ise asutasin selle firma.
Toona oli see valdusfirma, tänavu on see äriregistris muudetud advokaaditeenuse pakkumisega (advokaatide ja advokaadibüroode tegevus - toim) tegelevaks firmaks.RM: Valdusfirmade tegevus, see on tavapärane, kui ma internetis ettevõtet asutan. Ma ei ole ühtegi muudatust ise teinud. Kinnitan, et olen andnud oma firmast Catmetile laenu. Ja kodanik Järve ma ei tunne ega ole isegi kunagi näinud. Kui Filipiga rääkisin, siis ta ütles, et tegemist on jätkuvalt tema firmaga. Stradomski olevat Filipi koolivend ja väga hea sõber, kelle nimel see kõik on, ja Filipp isegi esitles teda mulle. Ja ta ise (Stradomski - toim) kinnitas mulle, et kõik on ajutine, et ta on sõbral abiks. Ja täpselt nii oligi.
Aga Viktor Levadaga te isiklikult ei suhelnud Catmetiga seoses? RM: Ei. Ma olen Viktoriga kokku puutunud, aga kõik on läbi Filipi olnud, aga väga põgusalt.
Viktor Levadaga mingeid kokkuleppeid te ei sõlminud?RM: Ei.
Kas see raha oli teie isiklik või tuli Inglismaalt nii-öelda off-shore firmadest, ka Steel Investi puhul? Ja kas Steel Invest ja Glamring vahendasid seda raha?RM: Mina siin küll ei vahendanud mingit asja.
Te andsite laenu ja Catmet jäi teile võlgu?RM: Jah, esiteks andis Filipp mulle teada, et Stradomskiga tekkisid probleemid ja kuna laenutähtaeg sai läbi, siis on tavapärane praktika, et saatsin välja nõudekirjad, et ära maksta, ja kui seda ei tehtud, siis esitasin pankrotiavalduse.
Miks Filipp Levada ise seda raha ei maksnud? Eelkõige sai ju tema sellest kasu, Stradomski oli ju ainult variisik. SR: Mul on tunne, et te teatud lepinguid ei ole näinud. 18. novembril 2013 toimus aktsionäride koosolek, kus AS-i Catmet põhikirja muudeti. See on täna kehtiv põhikiri. See on kohtus vaidlustatud, aga kehtiv. Põhikirja muutmise otsustamisel osalesid Vladislav Stradomski ja Aleksander Enci. Lepiti kokku, et üldkoosolekul võetakse otsuseid vastu nii, et kõik aktsionärid peavad poolt hääletama, mis tähendab seda, et 98% aktsiate omanik Stradomski mis tahes otsuste vastuvõtmisel sidus end ära vähemusaktsionäriga. Teiseks määrati ära, et juhatusse saavad kuuluda ainult väga kitsa ringi isikud ehk peavad olema õigusharidusega jne inimesed.
Kas teie tegite ettepaneku selle põhikirja muutmiseks või saite suunised Filipp Levadalt?SR: Selle põhikirja muutmise otsustas Stradomski koos väikeaktsionär Enciga ja mina selle otsuse ettevalmistamisel mingil moel kaasa ei rääkinud. Steel Investi kasuks oli panditud Stradomskile kuuluvad Catmeti aktsiad. Filipp Levada oli nende aktsiate tegelik omanik.See oli 2013. a suvel juba, kui tehti Stradomskile ettepanek anda need aktsiad Steel Investile üle, et aktsiate hoidjaks jääb Steel Invest. Stradomski teeneid ei vajatud enam. Stradomski ei andnud neid aktsiaid üle. Hakkas kõrvale hoidma.Aimasime ette, et kohe-kohe on toimumas selline asi. Me ei teadnud täpselt, mida nad teevad. Mina vaatan Steel Investi esindajana, et minu kasuks panditud aktsiad muutuvad väärtusetuks, kuna muudetakse niimoodi põhikirja. Ja edaspidi, isegi kui ma neid aktsiaid müüa tahan või mida iganes teha, siis keegi neid ei osta, sest nende aktsiatega midagi teha ei saa ilma vähemusosaniku otsuseta. Steel Invest andis Stradomskile laenu, et Stradomski saaks maksta sisse nii palju aktsiakapitali, et sai ümber kujundada osaühingu Catmet aktsiaseltsiks.
Kust see raha tuli?SR: See oli Filipp Levada raha.
Kust see Filipp Levadale tuli? SR: See oli ema raha, mis oli aastatega korjatud. Nadežda Levadale kuulus ka 10% Levadia Metalli aktsiatest. Aastate jooksul oli saanud dividende.
Mitte Viktor Levada? SR: Ei.
Kas siis üldse Inglismaalt raha ei tulnud, ei Steel Investi ega Catmeti? SR: Veel kord, kui isik on saanud dividende, kas ta hoiab seda Inglismaal või Rootsis või Austraalias, ei oma mitte mingit tähtsust.
Mis hetkel tekkis tunne, et peaks ettevõtte maha müüma? SR: Ma võin anda ka täpse kuupäeva, millal mul oli see tunne, et nüüd lähevad asjad teisiti. Sellised otsused tulevad kohe-kohe. Muudeti põhikiri ja samal päeval vahetati nõukogu ja pandi Stradomski juhatusse. Stradomski ja Järve plaan oli kontol olev raha omale võtta.
Aga nemad ei teinud ju seda tühjaks? SR: Nemad plaanisid selle tühjaks teha, kuna nemad nimetasid juhatusse Vladislav Stradomski, nõukogusse Aleksander Järve, Henrik Kirsimäe ja Aleksandr Enci. Nad tahtsid võtta ettevõtte üle kontrolli. Ettevõtte juhataja oli Dinis Fomin. Tema kutsuti tagasi.
Stradomski väidab, et kui ta end juhatuse liikmeks tegi ja panka läks, oli konto juba tühi?SR: Oligi tühi. Kuna me (Filipp Levada ja mina - toim) saime aru, mis neil plaanis oli.
Aga Viktor Levada?SR: Üldse ei puutu asjasse. Me saame aru, et Järv ja Stradomski loomulikult üritavad jätta muljet, et siin on ka Viktor Levada seotud, aga ta ei ole seotud.
Kas te täna Viktor Levadaga suhtlete?SR: Väga harva. Ta on tagasi tõmbunud.
Et äris ta tegelikult ei osale?SR: Ei.
Minu Äripäeva kasutamiseks logi sisse või loo konto.
Hetkel kuum