Advokatuuri aukohus viibutas kolleegile näppu

Põhja ringkonnaprokuratuur süüdistas Savitskit koos äripartner Stanislav Borodiniga neile kuuluva ettevõtte OÜ Delta Property kaudu kelmuste toimepanemises. Süüdistuse kohaselt ostsid Savitski ja Borodin ettevõtte nimele võlgnikele kuulunud korteriomandid, valides meelega sotsiaalselt vähekindlustatuid inimesi, kes ei osanud reaalselt asjaolusid hinnata.

Peale kohtutäituri korraldatud enampakkumist kandis kohtutäitur enampakkumise tulemi jäägi korteriomaniku pangakontole, kuid Savitski ja Borodin olid vormistanud endise korteriomanikuga näilise üürilepingu, mille alusel kanti kohtutäiturilt saadud raha hoopis Delta Property arvelduskontole.

Kuriteod pandi toime ajavahemikus 2015. aasta sügisest kuni aprilli alguseni 2017. aastal. Mullu sügisel kajastas teemat põhjalikult ETV saade "Pealtnägija", kus anti sõna ohvritele.

Kriminaalasjas oli kolm kannatanut, kes esitasid kokku üle 40 000 euro suuruse tsiviilhagi.

Lisaks süüdistati Savitskit ja Borodini prostitutsioonile kaasaaitamises. Kohtueelsel uurimisel tuvastati, et mehed andsid ühele naisele kasutada ruumi eelnevalt teades, et viimane hakkab seal intiimteenuseid osutuma ning saadud rahast neile üüri maksma.

Juba kohtusse jõudnud kriminaalasjas jõudsid prokuratuur ning Savitski kokkuleppele ning uurimine lõpetati oportuniteediga.

Oportuniteediga saab lõpetada teise astme kuritegu, kui prokuratuur leiab, et puudub avalik menetlushuvi ja süü ei ole suur. Süüdistatav ei pea sel juhul end kohtus süüdi tunnistama ning karistusregistrisse märget ei lähe. Küll näitab oportuniteediga lõpetamine, et isik on teo siiski toime pannud. Süüdistatav peab heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasuma kriminaalmenetluse kulud ning maksma kindla summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

Advokatuuri juhatus saatis vandeadvokaat Savitski juhtumi aukohtule seisukoha võtmiseks. Aukohus leidis, et kriminaalasja oportuniteediga lõpetamise faktist ei saa üheseid järeldusi teha, vaid iga üksikjuhtum vajab konkreetsete asjaolude väljaselgitamist ning hindamist, kas advokaadi tegevuses esinevad distsiplinaarsüüteo tunnused.

„Kuna Savitski kriminaalasi ei seondunud advokaadi kutsetegevusega, piirdus aukohus advokaadi tähelepanu juhtimisega, et advokaat peab ka väljaspool kutsetegevust käituma seaduskuulekalt,“ teatas advokatuur päringule saadetud vastuses.

Advokaadibüroo Laus & Partnerid vandeadvokaat Savitski sõnas, et kriminaalmenetlus on kurnav iga inimese jaoks, sõltumata tema elukutsest, ning tema ei ole siin erand. „Kriminaalmenetluse lõpetamine minu suhtes kinnitas minu veendumust selles, et minu suhtes süüdimõistva otsuse tegemine ei ole võimalik. Advokatuuri aukohtu seisukoht, pärast kõikide asjaoludega tutvumist, oli samuti, et minu tegevuses ei esinenud asjaolusid, mis peaksid kaasa tooma distsiplinaarkaristuse,“ lausus Savitski.

Prokuratuur pani Savitskile rahalise kohustuse 18 000 eurot, mille ta pidi tasuma riigituludesse viie kuu jooksul.

Ka Delta Property suhtes lõpetati kriminaalmenetlus ning firmale pandi rahaline kohustus 12 000 eurot. Kuna kinnisvarafirma teine juht Borodin oli nõus kannatanutele tekitatud kahju hüvitama, siis nõustus prokuratuur tema suhtes kokkuleppemenetluse kohaldamisega.