- OMX Baltic0,17%320,96
- OMX Riga−0,42%971,38
- OMX Tallinn0,25%2 248,34
- OMX Vilnius0,1%1 512,28
- S&P 5000,28%7 712,57
- DOW 301,02%52 495,88
- Nasdaq −0,02%26 424,82
- FTSE 100−0,29%10 733
- Nikkei 2250,94%64 676,93
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,89
- GBP/EUR0,00%1,19
- EUR/RUB0,00%93,14
- OMX Baltic0,17%320,96
- OMX Riga−0,42%971,38
- OMX Tallinn0,25%2 248,34
- OMX Vilnius0,1%1 512,28
- S&P 5000,28%7 712,57
- DOW 301,02%52 495,88
- Nasdaq −0,02%26 424,82
- FTSE 100−0,29%10 733
- Nikkei 2250,94%64 676,93
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,89
- GBP/EUR0,00%1,19
- EUR/RUB0,00%93,14
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Vee hind konkurentsiameti alla
Majanduskliima jahenemise tingimustes on nii koduomanikele kui ettevõtteile järjest olulisemaks muutunud vältimatud püsikulud. Sisendkuludena moodustavad kommunaalkulud pere või ettevõtte eelarvest rahavoogude kokkukuivades proportsionaalselt üha suurema tüki.
Avalik võim peab kommunaalteenuste (tarbijakaitse seaduse mõistes universaalteenuste) reguleerimisel arvestama konkurentsiõiguse ja tarbijakaitse aspekte.
Universaalteenuste osutamist iseloomustab loomulike monopolide olemasolu. Tihtipeale omab teenuse osutamiseks vajalikku infrastruktuuri ning osutab teenust samasse ettevõttesse (või kontserni) kuuluv üksus.
Tarbija on suhetes monopoolse universaalteenuse pakkujaga nõrgemas positsioonis ning monopol ei jaga vabal turul tegutsevate ettevõtetega äririske. Seega peab avalik võim vastavalt konkurentsiõiguse põhimõtetele tagama, et tarbijad ei satuks halvemasse olukorda, kui oleks vaba konkurentsi toimimisel kindlas valdkonnas.
Õiguskantsleri aastaaruannetes on korduvalt viidatud asjaolule, et ühisveevärgi- ja kanalisatsiooni seaduses ei ole piisavalt arvestatud tarbijakaitse ja konkurentsiõigusega ning seadus ei taga tarbijate piisavat kaitset suhetes turgu valitseva ettevõttega.
Seaduse kohaselt tuleb monopolide hinnad kehtestada selliselt, et lisaks ettevõtte põhjendatud sisendkuludele ja investeeringutele oleks tagatud põhjendatud tulukus. Erinevalt näiteks soojuse- või gaasi valdkonnast ei ole vee- ja heitvee hinnaregulatsiooni sõltumatu järelvalveorgani - konkurentsiameti - pädevusse antud.
Kehtivasse õigusesesse on sisse kodeeritud vastuolu: vee-ettevõtted on lõviosal juhtudest osaliselt munitsipaalomandis, kuid hinda reguleerib (seeläbi määrab ka põhjendatud tulukuse) vaid kohaliku omavalitsuse volikogu.
Konkurentsiamet töötab põhjendatud tulukuse metoodika välja lähtudes ELi võrdlusandmeist. Gaasi- ja kütte valdkonnas määratakse piirhinnad eeldusel, et tulukuse määrad on alla 10%.
Sõltumatu järelvalveorgani kontrolli puudumine on viinud olukorrani, kus Tallinna Vee ärikasumi marginaal 2008. aastal oli 56,3% (!), mis võimaldas maksta aktsionäridele 719 miljonilise käibe juures 249 miljonit dividende. Börsihiid on olnud jätkusuutlik ja analoogset kasumlikust on suudetud hoida pikema perioodi jooksul. Tänavu sisendkulud vähenevad ja Tallinna Veele ennustatakse sama võimsaid kasuminumbreid.
Keskkonnaministeeriumi teatel on võrreldavate monopolide kasumimarginaalid Lääne-Euroopas maksimaalselt 15%.
Muidugi pole õige kontrollida kogu ettevõtte tulukust, vaid ainult konkreetse teenuse osutamiselt saadud tulusid. Tallinna Vee aastaaruannete kohaselt saab ettevõtte enamiku oma vee- ja heitvee müügituludest. Seega ligikaudne kalkulatsioon näitab, et Euroopa tavade ja sõltumatu järelvalve rakendumisel peaks vee hind langema kindlasti üle 30%. Selline hinnalangus leevendaks survet nii perede kui ettevõtete eelarvetele.
Hetkel kuum
Seadusandjal on õigus ja kohustus kuulda võtta õiguskantsleri ettepanekuid ning anda vee- ja heitvee valdkonna hinnareguleerimise küsimuse konkurentsiameti pädevusse. Juriidiliselt küündimatud on meedias kõlanud põhjendused, et õiguslikuks takistuseks on Tallinna Vee ja linna vahel lepinguliselt fikseeritud hinnavalem ning asjaolu, et tegemist on börsiettevõttega.
Esiteks ei saa eraõiguslik leping omada õigusriigis õigusaktidest ülimuslikku jõudu. Leping Tallinna Vee ja linna vahel kehtib aastani 2020. Seega kui linn otsustaks lepingut pikendada näiteks aastani 2040, siis selle tarbijavaenuliku käsitluse kohaselt poleks riigil võimalik sekkuda monopol hiigelkasumit jahtivasse hinnapoliitikasse.
Teisalt tegutseb Euroopas edukalt börsil noteeritud ettevõtteid, kelle kasumlikkust universaalteenuste pakkumisel kontrollivad konkurentsiorganid.
Analoogselt näiteks maksusüsteemi muutumisega peavad investorid arvestama, et avalik võim võib universaalteenuste hinnakontrolli puudutavad õigusaktid viia kooskõlla Euroopa praktikaga
Tagamaks tarbijate huve monopolidelt ostetavate teenuste valdkonnas on Eesti Omanike Keskliit koostöös tippjuristidega välja töötanud nn "monopolide seaduse" muudatustepaketi, mis käsitleb vee-, gaasi- ja kütte valdkonda. Gaasi- ja kütte valdkonnas on peamiseks muutuseks efektiivselt toimiva hinnalangetamise mehhanismi sisseseadmine. Kui toorme hind on seotud kerge ja raske kütteõli maksumusega Rotterdami börsil, peab nafta hinna langus kajastuma ka soojuse ja gaasi hindades.
Toetust ettepanekutele on avaldanud paljud ühiskondlikud organisatsioonid, Konkurentsiamet ning üle 21 000 inimese e-kirja teel järelkontrollitud toetusallkirja näol. Omanike Keskliit on alustanud konsultatsioone ka riigikogu majanduskomisjoniga.
Hetkel kuum
- ST
Eesti investorid märkisid üle kolmandiku võlakirjadest
Finantsinspektsioon uuris Coop Panga suhteid JMV autoäriga
Vaata, kes on saanud kõige rohkem toetusi
Podcastid
Kursuse maht 72 akadeemilist tundi (jaotatud 4-le päevale), millest 32 ak h on auditoorne õpe ja 40 ak h iseseisev õpe.
Enimloetud
5
Viimased uudised
Finantsinspektsioon uuris Coop Panga suhteid JMV autoäriga
Vaata, kes on saanud kõige rohkem toetusi
Tagasi Äripäeva esilehele