Piilmann ei tunne enda juhitavat firmat

Pankrotihalduri informatsiooni kohaselt uurib Eriõli raamatupidamisdokumentide kadumist Tallinna politseiprefektuur.

6. aprilli 1999. a seisuga, mil Eriõli pankrotti läks, olid Eriõli bilansid erinevad, üks esitati maksuametile, teine pankrotihaldurile. Kumb oli õige?

Mis toimus 1999. a, ei saa täie kindlusega kommenteerida, kuna ei olnud kuidagi Eriõliga seotud.

1997. a maksid Eriõli ja Diopsiid Balti Baasile renti ettemaksuna 4 mln krooni sularahas, samamoodi maksti 1997. a Eriõli arvele 2,8 mln krooni sularahas. Mis oli selliste sularahatehingute mõte?

Diopsiid tasus sularahas 2,8 mln krooni vastavalt lepingule ning Eriõli tasus 1,1 mln krooni. 1997. a ei olnud piiranguid makseviisi osas, võib-olla oli see kiireim viis arveldusteks. Samuti tehti tol ajal ülekandeid rendilepingu raames Balti Baasi.

Tallinna linnakohtu kohtunik nägi teie ja Eriõli nõukogusse kuulunud kolleegide tegevuses pankrotikuriteo, st tahtliku maksejõuetuse põhjustamise tunnuseid ja ränki juhtimisvigu. Kas võtate omaks?

Kohus ei ole leidnud, et olen teinud raskeid juhtimisvigu ja sooritanud pankrotikuriteo, seda saab leida politsei pärast uurimist. Minu tegevuse kohta ei ole minu teada algatatud mingit uurimist politsei poolt. Kohtumäärus mulle ja kaaslastele ärikeelu kohaldamise kohta on ringkonnakohtusse edasi kaevatud.